Решение по делу № 12-75/2018 от 18.07.2018

Дело № 12-75/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александровск                   01 августа 2018 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Братчиков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица – Администрации Александровского городского поселения на постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – администрация Александровского городского поселения признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Нарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:15 до 10:32, в рамках повседневного надзора за улично-дорожной сетью Александровского городского поселения Пермского края, выявлены нарушения требований п.3.1, п.п.3.1.1, п.п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно наличие многочисленных выбоин, превышающих предельно допустимые ГОСТом размеры на проезжей части <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес>.

Не согласившись с данным постановлением, представитель администрации Александровского городского поселения Хомяков В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией заключен муниципальный контракт. В ходе выполнения муниципального контракта на обследуемом участке проезжей части произведен ямочный ремонт дорог, выполнены работы по засыпке ям, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Приемка работ проводилась в присутствии инспектора дорожного надзора ОГИБДД ФИО3, претензий к качеству работ не имелось. Несмотря на то, что администрация не бездействовала, проводила работу в данном направлении, т.е. принимала меры к устранению помех в дорожном движении, мировой судья привлекла администрацию городского поселения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель администрации Александровского городского поселения в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, на доводах жалобы настаивает, просит постановление отменить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не находит, в связи со следующими обстоятельствами.

Часть 1 ст. 12.34 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу положений п.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно п.п. 3.1, 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать: по длине - 15 см, по ширине - 60 см, по глубине - 5 см.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:15 до 10:32 в рамках повседневного надзора государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД отделения МВД России по Александровскому району ФИО3 проведено обследование улично-дорожной сети в границах Александровского городского поселения г. Александровска, в ходе которого установлено, что на проезжей части <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес> имеются многочисленные выбоины, превышающие предельно допустимые ГОСТом размеры, что противоречит требованиям п.3.1, п.п.3.1.1, п.п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, копией свидетельства о поверке измерительной рулетки, копией свидетельства о поверке курвиметра, сведениями о проведении аукциона и план графиком закупок, копией муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Устава Александровского городского поселения; выпиской из ЕГРЮЛ.

Фактические обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей правильно на основании перечисленных выше доказательств, которые исследованы в ходе судебного заседания и получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности.

Действия юридического лица администрации Александровского городского поселения по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что заключение муниципального контракта на выполнение работ по засыпке ям и наличие акта выполненных работ освобождает администрацию от административной ответственности, суд считает несостоятельным.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При выявленных ДД.ММ.ГГГГ недостатках в содержании автомобильной дороги и при отсутствии со стороны администрации Александровского городского поселения доказательств наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований ГОСТ Р 50597-93 на рассматриваемом участке дороги, доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих мер к соблюдению требований безопасности дорожного движения следует согласиться с выводами мирового судьи о совершении администрацией Александровского городского поселения административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Административное наказание назначено юридическому лицу с применением ч.3.2 чт.4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменению не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации Александровского городского поселения оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Братчиков