Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2016 ~ М-300/2016 от 02.02.2016

Гражданское дело № 2-951/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

17 марта 2015 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Погорелой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5» к Лалетину ФИО6 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение платежей,

установил:

ФИО7» («управляющая компания») обратилось в суд к Лалетину с требованием о взыскании задолженности по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

В иске указано, что Лалетин, являясь собственников квартиры <адрес> в г. Красноярске, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с 01.01.2015 г. по 01.01.2016 г. образовалась задолженность в размере 48 493.12 рублей, пени 4 790.92 рублей. Учитывая данные обстоятельства, управляющая компания просит суд взыскать в свою пользу с Лалетина вышеназванную задолженность и пени (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель истца управляющей компании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие, дал согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Лалетин в судебном заседании не присутствовал, судебное извещение возвращено в суд с почтовой отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 30).

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Судебное извещение было направлено по месту регистрации Лалетина, известному из справки Отдела адресно – справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, то есть на ул<адрес> в г. Красноярске.

Нарушений положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343, судом не установлено.

Продолжительное отсутствие ответчика по месту регистрации и неприятие мер к получению информации о поступающей в его адрес официальной корреспонденции, несообщение суду о причинах неявки и непредоставление доказательств уважительности причин неявки, суд расценивает как злоупотребление правом и считает возможным признать Лалетина, извещённым надлежащим образом и с учётом мнения истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из ст. ст. 154-155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем и включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В судебном заседании установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в г. Красноярска, оформленного протоколом № 1 от 21.01.2014 г., ФИО7» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> г. Красноярска, в котором находится квартира <адрес>, принадлежащая на праве собственности Лалетину (л.д. 8-9). Отдельный договор управления с ответчиком не заключён. Вместе с тем, отсутствие названного договора не освобождает владельца квартиры от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией многоквартирного дома.

Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из решения общего собрания или из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы ответчик обязан независимо от наличия или отсутствия договора.

Лалетин фактически пользуется оказываемыми услугами, а потому обязан вносить плату. В противном же случае, ответчик неосновательно обогатится, что нарушит права управляющей организации.

Таким образом, отсутствие у Лалетина письменного договора управления, заключенного с управляющей компанией, не освобождает его от обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из расчёта и представленных квитанций задолженность Лалетина по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2015 г. по 01.01.2016 г. составила 48 493.12 рублей.

Таким образом, поскольку задолженность ответчиком не оплачена требование управляющей компании о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги следует признать обоснованным.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции ФЗ от 25.12.2012 г. № 271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку ответчик плату не вносил, требование управляющей компании о взыскании пени в размере 4 790.92 рублей следует признать обоснованным.

Расчёт задолженности по внесению платы, в том числе пени судом проверен, альтернативного расчёта ответчик не представил, а потому приложенный расчёт следует принять как правильный.

Таким образом, с Лалетина в пользу управляющей компании следует взыскать 48 393.12 рублей в счёт задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, 4 790.92 рублей в счёт пени.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 1 7965.52 рублей подлежат взысканию с ответчика на основанииОл ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7 к Лалетину ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с Лалетина ФИО6 в пользу ФИО5» 48 393.12 рублей в счёт задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, 4 790.92 рублей в счёт пени за несвоевременное внесение платы, 1 795.52 рублей в счёт расходов оплату государственной пошлины, а всего взыскать 54 979.56 рублей.

Разъяснить Лалетину В.А., что он вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

СУДЬЯ ГОРБО