Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-760/2016 от 04.07.2016

Петрозаводский городской суд Дело №12-760/16-12

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 17 августа 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ругоева А.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ругоева А. В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ Ругоев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Ругоев А.В. при управлении автомобилем <данные изъяты>, у дома <адрес>, в нарушение п.12.4 Правил дорожного движения РФ допустил остановку, а затем стоянку транспортного средства, чем создал помеху для движения другим транспортным средствам, воспрепятствовав их проезду.

В направленной в суд жалобе Ругоев А.В. выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставит вопрос о его отмене. В обоснование заявленных требований указывает, что автомобиль был припаркован на дворовой территории, которая проезжей частью не является, не имеет разметки и регламентирующих правила остановки и стоянки знаков. Припаркованное транспортное средство не создавало помех для движения других автомобилей, во двор не въезжало и не выезжало ни одной машины. Полагает, что задержание транспортного средства было произведено с нарушением закона.

В судебном заседании Ругоев А.В. жалобу поддержал в полном объеме.

Явившийся в судебное заседание инспектор ДПС ФИО1 пояснил, что по сообщению дежурной части прибыл во двор <адрес>, где был выявлен автомобиль <данные изъяты>, который располагался на проезжей части и препятствовал сквозному проезду транспортных средств. С места правонарушения транспортное средство было эвакуировано.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участникам дорожного движения предписывается знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.12.4 Правил дорожного движения РФ, остановка транспортного средства запрещается, в том числе в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

В соответствии с ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило непосредственное обнаружение сотрудником ГИБДД нарушений п.12.4 Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем Ругоевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в остановке и последующей стоянке автомобиля <данные изъяты>, у дома <адрес>, создающей препятствия для движения других автомобилей.

Действия Ругоева А.В. квалифицированы по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

Факт парковки и месторасположение транспортного средства на дворовой территории у ДД.ММ.ГГГГ заявителем не оспаривается и подтверждается протоколом об административном правонарушении, который содержит необходимое описание события правонарушения и сведения о привлекаемом лице, рапортом инспектора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ содержащим информацию о нарушении ПДД РФ, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении содержит полную информацию о выявленном правонарушении (место, время, обстоятельства), что соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и позволяет его использовать в качестве допустимого доказательства.

Совокупность исследованных доказательств отвечает требованиям относимости и допустимости и позволяет прийти к выводу о том, что Ругоевым А.В. допущено нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения РФ, а именно остановка и стоянка транспортного средства в месте, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

С доводами жалобы о том, что транспортное средство было остановлено на дворовой территории, то есть вне пределов проезжей части согласиться нельзя по следующим основаниям.

Порядок остановки и стоянки транспортных средств урегулирован главой 12 ПДД РФ, которая устанавливает запрет останавливать транспортное средство в местах, где оно закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов (пункт 12.4 ПДД РФ).

В силу п.12.5 ПДД РФ стоянка транспортных средств запрещается в местах, где запрещена их остановка.

Согласно п.1.2 ПДД РФ под остановкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Понятие "Стоянка" подразумевает преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В соответствии с диспозицией ч.4 ст.12.19 КоАП РФ объективную сторону данного правонарушения образуют действия водителя, связанные с нарушением правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части.

Под проезжей частью в соответствии с п.1.2 ПДД РФ понимается элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Таким образом, проезды между домами и во дворах жилых домов соотносимы с понятием дороги, одним из элементов которой является проезжая часть.

Ввиду наличия сквозного проезда на спорном участке дороге, его отнесение к прилегающей территории недопустимо.

Позиция Ругоева А.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ основана на неверном толковании положений Правил дорожного движения и не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

То обстоятельство, что в указанный промежуток времени ни одно транспортное средство не сделало въезда на территорию или выезда с нее, о чем указывается в жалобе, не свидетельствует о правомерности действий заявителя, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства, с очевидностью позволяют установить, что избранный Ругоевым А.В. способ остановки автомобиля и место его расположение, создают препятствие для движения других транспортных средств.

Оснований полагать, что действия Ругоева А.В. были допущены в условиях крайней необходимости, не установлено, сведений о вынужденном характере остановки транспортного средства заявителем не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Доводы жалобы о нарушениях при задержании транспортного средства не могут служить основанием к отмене или изменению оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ругоева А. В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов