Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2015 (2-5474/2014;) ~ М-4997/2014 от 15.09.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе и.о. судьи Саблина В.В.

         при секретаре ФИО3

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО4

представителя ответчика по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 _ к ООО «Росгосстрах»_ о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя и ФИО1 о возмещении вреда

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах»_ о взыскании страховой выплаты и защите прав потребителя, а также к ответчику ФИО1 о возмещении вреда, указав, что 13_. 07_. 2014_г. в результате дорожно –транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес> _ автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1 был поврежден его автомобиль марки <данные изъяты>, виновным в ДТП признан ФИО1, автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном порядке застрахована ответчиком.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику ООО «Росгосстрах»_    с заявлением о получении страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Согласно заключения независимой экспертизы № <данные изъяты> _ от 28 _. 07_. 2014_г., выполненному ООО «Экспертно-правовая группа»_, проведенной по заявления истца в соответствии со п. 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., стоимость экспертизы <данные изъяты> руб., согласно заключения независимой экспертизы № <данные изъяты> _ от 11 _. 09_. 2014_г., выполненному ООО «Экспертно-правовая группа»_, проведенной по заявления истца УТС составила <данные изъяты> руб., стоимость экспертизы <данные изъяты> руб., сумма страхового возмещения- <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>. истцом ответчику ООО «Росгосстрах»_ направлена претензия.

Выплата ответчиком ООО «Росгосстрах»_ не произведена.

Истец, просит взыскать-

с ответчика ООО «Росгосстрах»_ :

страховую выплату в размере <данные изъяты>_руб.,

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>руб.,

штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке,

расходы на составление претензии – <данные изъяты> руб.

с ответчика ФИО1:

возмещение вреда сверх страхового возмещения - <данные изъяты> руб.

с ответчика ООО «Росгосстрах»_ и с ответчика ФИО1:

расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя- <данные изъяты>_руб., пропорционально удовлетворенным требованиям,

В судебном заседании истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержала полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец, после уточнения его требований представителем, просит взыскать с ответчика:

Истец, просит взыскать-

с ответчика ООО «Росгосстрах»_ :

страховую выплату в размере -<данные изъяты>руб.,

неустойку- <данные изъяты>_руб.

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>_руб.,

штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке,

расходы на составление претензии – <данные изъяты> руб.

с ответчика ФИО1:

возмещение вреда сверх суммы страхового возмещения - <данные изъяты> руб.

с ответчика ООО «Росгосстрах»_ и с ответчика ФИО1:

расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя- <данные изъяты>_руб.,

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах»_ исковые требования не признал, просил снизить неустойку и размер штрафа, как несоразмерные нарушению прав истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указав, что не виновен в ДТП.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (исполнителе) в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд полагает установленным, что истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, указав, что 13_. 07_. 2014_г. в результате дорожно –транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес> _ автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1 был поврежден его автомобиль марки <данные изъяты> автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном порядке застрахована ответчиком.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику ООО «Росгосстрах»_    с заявлением о получении страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Согласно заключения независимой экспертизы № <данные изъяты> _ от 28 _. 07_. 2014_г., выполненному ООО «Экспертно-правовая группа»_, проведенной по заявления истца в соответствии со п. 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет <данные изъяты>_ руб., стоимость экспертизы <данные изъяты> руб., согласно заключения независимой экспертизы № <данные изъяты> _ от 11 _. 09_. 2014_г., выполненному ООО «Экспертно-правовая группа»_, проведенной по заявления истца УТС составила <данные изъяты> руб., стоимость экспертизы <данные изъяты> руб., сумма страхового возмещения- <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>. истцом ответчику ООО «Росгосстрах»_ направлена претензия.

На настоящей стадии рассмотрения дела по заявленному страховому случаю выплата ответчиком ООО «Росгосстрах»_ не произведена.

Эти обстоятельства признаны сторонами, подтверждаются исследованными доказательствами.

Виновным в ДТП признан ответчик ФИО1 согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), которое не оспорено ответчиком ФИО1, вступило в законную силу.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может составлять более 120 тысяч рублей.

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (далее - Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: размер страховой выплаты в случае причинения имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Суд полагает, исходя из принципа полного возмещения ущерба, принять во внимание для определения размера возмещения заключение судебной экспертизы № _ от 12_. 11_. 2014_г., выполненное ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., размер УТС – <данные изъяты> руб., размер причиненного ущерба- <данные изъяты> руб.

В силу статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С ответчика ООО «Росгосстрах»_ в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение – <данные изъяты> руб.

С ответчика ФИО1 пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ч. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С ответчика ООО «Росгосстрах»_ пользу истца подлежит взысканию также убытки истца на составление претензии – <данные изъяты> руб.

С ответчика ФИО1 пользу истца подлежит взысканию также убытки истца в виде расходов на производство независимой экспертизы, которое послужило основанием для обращения с требованием о возмещении вреда <данные изъяты> руб.

Требование истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах»_ неустойки правомерно основано на положениях ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, согласно которой Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Период просрочки исполнения обязательства ответчиком согласно требования истца - с ДД.ММ.ГГГГ по 08.12.2014-130 дней.

Сумма неустойки:<данные изъяты> руб., требование в этой части которое подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты>. с учетом того, что согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку и принимая во внимание компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, а также все обстоятельства дела, включая период просрочки в выплате и ходатайство ответчика о применении ч. 1 ст. 333 ГК РФ, неустойка в указанном истцом размере явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя суд, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая требования разумности и справедливости, степень моральных и нравственных страданий истца, баланс интересов сторон, характер причиненных потребителю нравственных страданий, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также в порядке ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" - штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке согласно заявленного истцом требования о его размере в сумме <данные изъяты>. с учетом следующего:

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,

Ответчиком в ходе рассмотрения спора было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Взысканный размер штрафа должен являться мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Размер штрафа не может являться средством обогащения, должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В данном случае при определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела суд находит разумным снизить размер штрафа до <данные изъяты>., считая данную сумму обоснованной, которая отвечает требованиям разумности и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, расходы по оформлению доверенности, почтовые расходы по делу другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требования разумности таких расходов, сумму возмещения расходов истца на оплату услуг представителя суд определяет в размере 12000 _руб. которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям:

Сумма подлежащих взысканию сумм материальных требований: <данные изъяты>

Сумма подлежащих взысканию сумм материальных требований с ответчика ООО «Росгосстрах»: <данные изъяты>

Сумма подлежащих взысканию сумм материальных требований с ответчика ФИО1: <данные изъяты>.

Размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 - <данные изъяты> руб.

Размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты>

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах»_ в пользу ФИО2 _ :

страховую выплату в размере <данные изъяты>.,

неустойку- <данные изъяты>.

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке <данные изъяты>.,

убытки в виде расходов на составление претензии – <данные изъяты>

-расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя<данные изъяты>.,

а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 _ :

-возмещение вреда сверх страхового возмещения <данные изъяты>.

-расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя- <данные изъяты>.

а всего <данные изъяты>

Взыскать с _ ООО «Росгосстрах»_     госпошлину в размере <данные изъяты>. в доход местного бюджета.

Взыскать с _ ФИО1 госпошлину в размере <данные изъяты>. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес>.

И.о. судьи                                               Саблин В.В.