Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-369/2021 от 29.01.2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 февраля 2021 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре: Антоненко О.Г,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного

района г.Ставрополя Стукалова Р.С,

подсудимого Петрищева Д.О., его защитника в лице адвоката Потерпевший №1 15.. представившего удостоверение 26/362 от дата и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело в отношении: Петрищева Д. О., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего но адресу: <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петрищев Д.О. совершил умышленные действия, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, Петрищев Д.О. на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> дата, привлечен к административной ответственности зa совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования о прохождении медицинского освидетельствования * состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Во исполнение постановления суда в порядке ч. 1.1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение Петрищев Д.О. сдал дата, административный штраф 30 000 рублей оплатил, в связи с чем, согласно положений ст. 4.6 КоАП РФ Петрищев Д.О. считается подвергнутым административному наказанию до дата.

Однако, Петрищев Д.О. дата, осознавая тот факт, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию, дата примерно в 00 часов 50 минут, находясь но адресу: <адрес> около <адрес> действуя умышленно сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21 103» регистрационный знак К 793 ТК 26 регион, привел его в движение.

В дальнейшем, Петрищев Д.О. дата, около 01 часа 05 минут, управляя указанным автомобилем по адресу: <адрес> около <адрес>, был остановлен старшим инспектором ДПС ОСВ ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитаном полиции Свидетель №1, находящимся при исполнении должностных обязанностей, которым на основании признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, Петрищев Д.О. был отстранён от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от дата. После чего, в нарушение п.2.3.2, Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года № 1090, Федеральным законом от 07.05.2013 г. № 92-ФЗ (ред. От 23.05.2015 г.) «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», Петрищев Д.О. отказался от освидетельствования на состояние опьянения путем отбора пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер 001335» непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 ВУ № от дата. Далее старшим инспектором ДПС ОСВ ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитаном полиции Свидетель №1, Петрищеву Д.О. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в СК ККНД г. Ставрополя по ул. Доваторцев 54, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от дата, от прохождение которого Петрищев Д.О. отказался, что в силу примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ, признается нахождением лица в состоянии опьянения.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Петрищев Д.О. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Петрищев Д.О. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314- 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого Петрищева Д.О. адвокат Потерпевший №1 поддержал ходатайство своего подзащитного, просил его удовлетворить и назначить его подзащитному минимальное наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный статьей 31 УПК РФ. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, в совершении которого обвиняется Петрищев Д.О. относится к преступлениям небольшой тяжести. Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения Петрищева Д.О. собранными но делу доказательствами.

Действия Петрищева Д.О. подлежат квалификации по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для прекращения данного уголовного дела у суда отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания подсудимом) Петрищеву Д.О. суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Петрищеву Д.О., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Петрищеву Д.О. суд также учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрищеву Д.О. судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость содеянного подсудимым, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного Петрищевым Д.О. преступления, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым, с учетом положений ст. 49 Уголовного кодекса РФ, ч.ч. 1,3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, назначить Петрищеву Д.О. наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного вида наказания с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Частью 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого липу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку Петрищеву Д.О. судом назначено менее строгое наказание, чем лишение свободы, при назначении наказания правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ применению не подлежат.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Петрищевым Д.О. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Петрищева Д.О. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

Суд не обсуждает применение п. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку Петрищевым Д.О. совершено преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрищева Д. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Разъяснить Петрищеву Д. О., что, в соответствии со ст. 25 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ, наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения Петрищеву Д. О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R -диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ 21103» регистрационный знак №, возвращённый под сохранную расписку Свидетель №3, - оставить в ведении последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сподынюк Л.В.