Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-535/2019 ~ М-171/2019 от 21.01.2019

Дело № 2а-535/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Волкова Д. И. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным отказа от 28 ноября 2018 года в производстве перерасчета страховых взносов за период с 2014 по 2016 год, о возложении обязанности произвести перерасчёт начисленных сумм, списать числящуюся задолженность, о возложении обязанности зачесть излишние суммы выплат в счет будущих платежей,

УСТАНОВИЛ:

Волков Д.И. обратился в суд с административным иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным отказа от 28 ноября 2018 года в производстве перерасчета страховых взносов за период с 2014 по 2016 год, о возложении обязанности произвести перерасчёт начисленных сумм, списать числящуюся задолженность, о возложении обязанности зачесть излишние суммы выплат в счет будущих платежей.

В обоснование административных исковых требований указано, что в связи с получением из ИФНС требования № 13543 от 21.09.2018 года о, якобы, имеющейся задолженности по взносам в Пенсионный фонд, 17.10.2018 года Волков Д.И. обратился в налоговую инспекцию и просил произвести перерасчет ошибочно начисленных страховых взносов.

Письмом ИФНС от 29.10.2018 года в перерасчете ему было отказано со

ссылкой на то, что задолженность определена по полученной из Пенсионного фонда информации о сальдо расчетов. Одновременно указано, что администрирование начислений по страховым взносам до 01.01.2017 г. производилось Пенсионным фондом и полномочиями по корректировке произведенных за предыдущие периоды начислений ИФНС не обладает.

27.10.2018 г. истец обратился к административному ответчику с письмом, в котором указал на отсутствие у Волкова Д.И. какой - либо задолженности по страховым взносам и просил произвести перерасчет произведенных им выплат в счет страховых взносов за период с 2014 г. по 2016 г. включительно, а также зачесть имеющуюся переплату в счет последующих платежей и выплат.

10.01.2019 г. Волковым Д.И. был получен ответ, которым в перерасчете сумм за 2014-2015 годы было отказано. Истец считает, что полученный им отказ какой-либо правовой аргументации, ссылок на нормы законодательства, подтверждающих обоснованность отказа, не содержит.

Полагает, что отказ административного ответчика незаконен, поскольку противоречит нормам как Налогового кодекса РФ, так и нормам ранее действовавшего Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации».

Как адвокат он осуществляет деятельность, предусматривающую выплату налогов и взносов. Ежегодно он производит отчисления страховых взносов, часть из которых является фиксированной, а часть формируется исходя из размера полученного дохода.

Из ответа административного ответчика следует, что при расчете сумм исчисленных к уплате, за основу начисления была взята общая сумма дохода - доход с вала, без учета предоставленных законодателем вычетов.

Отказ административного ответчика нарушает права административного истца, поскольку накладывает на него обязательства по выплате сумм, которые, по его мнению, он производить в соответствии с нормами действующего законодательства не должен.

На основании изложенного, просил признать незаконным и отменить решение об отказе в перерасчете страховых взносов за период с 2014 г. по 2016 г. от 28 ноября 2018 года, обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия произвести перерасчёт начисленных сумм, снять числящуюся задолженность и обязать зачесть излишне уплаченные суммы выплат в счет будущих платежей.

18 февраля 2019 года административный истец Волков Д.И. представил суду заявление об уточнении исковых требований, в котором просил обязать административного ответчика совершить действия по возврату излишне выплаченных сумм: за 2014 год - 3 355 (три тысячи триста пятьдесят пять) рублей 44 коп.; за 2015 год - З 006 (три тысячи шесть) рублей 43 коп., а всего на сумму 6 361 (шесть тысяч триста шестьдесят один) руб. 87 коп., сняв числящуюся за ним задолженность.

Настоящий административный иск рассматривается судом в соответствии состатьей 291Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного судопроизводства.

В судебное заседание административный истец Волков Д.И., представитель административного ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия, представитель заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска, не явились, о времени и месте судебного заседания, извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу части 7 статьи 150 КАС Российской Федерации административное дело рассматривается судом в порядке упрощенного (письменного) производства, в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положения части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 14 ранее действовавшего Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуальные предприниматели адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплачивают страховые взносы в зависимости от величины дохода плательщика страховых взносов за расчетный период. Если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 указанного Федерального закона (26%), увеличенное в 12 раз.

Судом установлено, что Волков Д.И. состоит на учете в ИФНС по Ленинскому району г. Саранска в качестве адвоката.

Так как спорные правоотношения по данному иску возникли до 01 января 2017 года, суд считает необходимым руководствоваться законодательством, действовавшим в спорный период, то есть Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Налоговым кодексом Российской Федерации, а после 01 января 2017 года – Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование ».

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 28 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) плательщики страховых взносов имели обязанность правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) индивидуальные предприниматели уплачивали соответствующие страховые взносы в зависимости от величины дохода плательщика страховых взносов за расчетный период. Если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышала 300 000 рублей, – в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процент от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не могла быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) страховые взносы за расчетный период уплачивались плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществлялся Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами.

В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений)» в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход учитывался следующим образом: для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, – в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) индивидуальные предприниматели самостоятельно исчисляли суммы налога, подлежавшие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

При этом статья 225 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), с учетом взаимосвязанных положений статей 210, 221 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривала право налогоплательщика при определении налоговой базы по НДФЛ уменьшить сумму полученных от деятельности доходов на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным Волковым Д.И. в ИФНС по Ленинскому району г. Саранск, сумма его доходов за 2014 год составила 1149 000 руб. руб., за 2015 год – 1964 000 руб.

01.04.2016 Волковым Д.И. была произведена частичная оплата страховых взносов за 2014 года в сумме 6 000 руб.; 10 500 руб. – за 2015 год.

Из материалов дела следует, что 27.10.2018 г. Волков Д.И. обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия с заявлением о перерасчете обязательств по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, исчисленных в размере 1% от суммы дохода, превышающего 300000 рублей, за 2014-2016 гг.

Письмом от 28.11.2018 года Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия отказало Волкову Д.И. в удовлетворении заявления, в связи с тем, что страховые взносы уплачены плательщиком до 02 декабря 2016 года (до дня официального опубликования Постановления № 27-П), в связи с этим перерасчет указанных обязательств Управлением может быть произведен только на основании судебного решения.

В силу статей 74, 101, 102 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации по запросу суда проверяет конституционность оспариваемых нормативных положений в той части, в какой они подлежат применению в находящемся в производстве суда деле, оценивая как буквальный смысл этих положений, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием, а также сложившейся правоприменительной практикой, и учитывая их место в системе норм.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Исходя из расчета истца, основанного на налоговых декларациях по НДФЛ за 2014-2015 г.г., доход истца с учетом произведенных расходов в указанные периоды не превысил 300 000 руб.

Применение перерасчета обязательств индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов, сформированных до 02.12.2016 г., только в отношении индивидуальных предпринимателей, не исполнивших (частично исполнивших) требования ПФР Российской Федерации по состоянию на 01.01.2017 г., создаст неравенство и необоснованные предпочтения по отношению к индивидуальным предпринимателям своевременно и добросовестно исполнявших обязательства по уплате страховых взносов, противоречит Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для начисления страховых взносов в суммах, превышающих 300 000 рублей за расчетный период, у пенсионного органа не имелось, в связи с чем требования истца о возложении на ответчика возвратить истцу излишне уплаченные за страховые взносы в сумме 6 361 руб. 87 коп., являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно расчету, представленному Пенсионным органом излишне уплаченная сумма составляет 6361 рубль 13 копеек. Данный расчет являлся верным. Волковым Д.И. завялена сумма 63621 рубль 87 копеек, что больше расчетной на 74 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Пунктом первым статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождены от уплаты государственной пошлин.

Следовательно, административный ответчик не относится к числу субъектов, являющихся в установленном порядке плательщиком государственной пошлины и освобожден от возмещения данных расходов.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 174, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Волкова Д. И. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным отказа от 28 ноября 2018 года в производстве перерасчета страховых взносов за период с 2014 по 2016 год, о возложении обязанности произвести перерасчёт начисленных сумм, списать числящуюся задолженность, о возложении обязанности зачесть излишние суммы выплат в счет будущих платежей, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия принять решение о возврате излишне уплаченных фиксированных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 6 361 (шесть тысяч триста шестьдесят один) рубль 13 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий С.П. Парамонов