Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-742/2020 ~ М-363/2020 от 20.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Павликова Владимира Алексеевича к Смирнову Петру Владимировичу, ООО ПКФ «Нутанс» о признании права общей долевой собственности, признании права отсутствующим

УСТАНОВИЛ:

Павликов В.А. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском в котором просил суд признать за ним право общей долевой собственности на помещение котельной площадью 28,3 кв.м в размере 6,13 кв.м, что соответствует 25,05%, на четыре котла, расположенных в нежилом здании по адресу: <адрес>, признать отсутствующим право собственности Смирнова П.В. на помещение котельной, признать отсутствующим право собственности ООО ПКФ «Нутанс» на котлы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Павликов В.А. с <дата> имеет действующий статус индивидуального предпринимателя ОГРНИП №, основным видом деятельности которого является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Смирнов П.В. с <дата> имеет действующий статус индивидуального предпринимателя ОГРНИП №, одним из дополнительных видов деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Исковое требование заявлено относительно помещения нежилого здания по адресу: <адрес> котором сторонам принадлежат нежилые помещения, используемые в предпринимательских целях, что они подтвердили в суде.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, разделение подсудности дела между судом и арбитражным судом определяется характером спора и субъектным составом сторон.

С учетом характеристик нежилого здания, его площади и назначения, использования сторонами в предпринимательских целях, суд находит, что заявленные требования носят экономический характер.

Сторонами по делу являются индивидуальные предприниматели и хозяйственные общества.

В связи с чем, дело подсудно арбитражному суду.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Поскольку при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в Арбитражный суд <адрес> по месту нахождения объекта недвижимости (ст. 30 ГПК РФ, ст. 38 АПК РФ).

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № по иску Павликова Владимира Алексеевича к Смирнову Петру Владимировичу, ООО ПКФ «Нутанс» о признании права общей долевой собственности, признании права отсутствующим по подсудности в Арбитражный суд <адрес> по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес> суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения, посредством подачи частной жалобы.

Судья Волков М.В.