Решение по делу № 2-1739/2014 ~ М-1798/2014 от 31.10.2014

№ 2-1739/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области                         26 декабря 2014 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием представителя истца Янгировой В.М., действующей на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие истца Мостовщикова А.В., ответчиков Колюшенкова М.В., Шиханова А.В. и Смольниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мостовщикова А. В. к Колюшенкову М. В., Шиханову А. В., Смольниковой А. А. о взыскании суммы долга, процентов договору займа и пени,

УСТАНОВИЛ:

Мостовщиков А.В. обратился в суд с иском к Колюшенкову М.В., Шиханову А.В., Смольниковой А.А. о солидарном взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа ответчик Колюшенков М.В. взял у него в долг деньги в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под условием уплаты ежемесячных процентов в размере <данные изъяты> от суммы займа, то есть по <данные изъяты> в месяц. Исполнение обязательств заемщика по договору займа было обеспечено поручительством Шиханова А.В. и Смольниковой А.А., с которыми ДД.ММ.ГГГГ были подписаны договоры поручительства. В соответствии с п. 1.2 договора займа заемщик не позднее 12-го числа каждого месяца был обязан выплачивать займодавцу ежемесячные проценты, определенные сторонами в размере <данные изъяты>, начисляемые от суммы займа. Уплата процентов по договору займа заемщиком Колюшенковым М.В. была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, а сумма основного долга не выплачивалась. Согласно п. 2.3. договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 1.3. настоящего договора, а также в случае неисполнения заемщиком обязательства по выплате ежемесячных процентов в сроки, указанные в п. 1.2. настоящего договора заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика составляет <данные изъяты>, которая состоит из суммы займа в размере <данные изъяты>, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, уменьшенные истцом до <данные изъяты> Поэтому истец обратился в суд с требованием о солидарном взыскании с Колюшенкова М.В., Шиханова А.В. и Смольниковой А.А. суммы данной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Мостовщиков А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Представитель истца Янгирова В.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме.

Ответчики Колюшенков М.В., Шиханов А.В., Смольникова А.А. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещены судебными повестками, направленными по адресам, указанным в исковом заявлении, которые являются адресами регистрации ответчиков по месту жительства, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Свердловской области в Алапаевском районе. В суд возвращены почтовые отправления с отметкой об истечении срока хранения. В силу положений статей 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает извещение ответчиков о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании частей 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Мостовщиковым А.В. и Колюшенковым М.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Мостовщиков А.В. передал Колюшенкову М.В. в долг <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под условием ежемесячной уплаты процентов за пользование займом не позднее 12-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> от суммы займа, а Колюшенков М.В. обязался полностью возвратить истцу заемные денежные средства в установленный срок, а также уплатить начисленные проценты.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменным договором займа, подписанным истцом Мостовщиковым А.В. и ответчиком Колюшенковым М.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и ответчиком не оспаривается.

Факт передачи ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской Колюшенкова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), заключенного между истцом и ответчиком Шихановым А.В., следует, что последний обязался отвечать перед займодавцем Мостовщиковым А.В. за исполнение заемщиком Колюшенковым М.В. всех его обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа, что подтверждается подписью Шиханова А.В. в указанном договоре.

Из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), заключенного между истцом и ответчиком Смольниковой А.А., следует, что Смольникова А.А. обязалась отвечать перед займодавцем Мостовщиковым А.В. за исполнение заемщиком Колюшенковым М.В. всех его обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа, что подтверждается подписью Смольниковой А.А. в указанном договоре.

В соответствии с п. 2.1. договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручители приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа, в том же объеме, как и заемщик, включая, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, обязанности по возврату суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Ответчики Колюшенков М.В., Шиханов А.В. и Смольникова А.А. не оспорили факт заключения вышеуказанных договоров, составление расписки и возникновения заемного обязательства.

Доказательств выплаты истцу основного долга и оплаты процентов по договору займа за указанный истцом период ответчики Колюшенков М.В., Шиханова А.В. и Смольникова А.А., в нарушение п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представили.

Расчет долга и процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленный истцом, судом проверен, и признан обоснованным.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уплату истцу процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие на руках истца Мостовщикова А.В. долговой расписки ответчика и подлинников договоров займа и поручительства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Мостовщикова А.В. о солидарном взыскании суммы долга и процентов по договору займа с ответчиков Колюшенкова М.В., Шиханова А.В. и Смольниковой А.А.

Истцом также заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков пени, предусмотренной договором займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Пунктом 2.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 1.3. настоящего договора, а также в случае неисполнения заемщиком обязательства по выплате ежемесячных процентов в сроки, указанные в п. 1.2. настоящего договора, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Размер пени за указанный период, исходя из порядка расчета, установленного п. 2.3 Договора займа, составит <данные изъяты>

Расчет суммы пени по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленный истцом, судом проверен, и признан обоснованным.

Размер пени, предъявленной к взысканию, добровольно снижен истцом Мостовщиковым А.В. до <данные изъяты>

Доводов о несоразмерности начисленной суммы пени от ответчиков не поступало.

При таких обстоятельствах, исковые требования Мостовщикова А.В. о солидарном взыскании суммы пени по договору займа с ответчиков Колюшенкова М.В., Шиханова А.В. и Смольниковой А.А. суд также считает удовлетворить.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), и заявлены требования о солидарном взыскании расходов по оплате госпошлины с ответчиков.

Размер государственной пошлины, уплаченной истцом, определен верно, в соответствии с пп. 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ст. 321 Гражданского кодекса РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривают возможности солидарного взыскания судебных расходов.

Учитывая, что исковые требования Мостовщикова А.В. судом удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в равных долях - по <данные изъяты> с каждого <данные изъяты>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░