Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2673/2013 ~ М-1773/2013 от 28.02.2013

Дело № 2 – 2673/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 08 апреля 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                     О.А. Первышиной,

при секретаре                             В.О.Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловской ФИО4 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве,

                     У С Т А Н О В И Л:

     Истец обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 573 267 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Фондом «<данные изъяты>» заключен договор участия в долевом строительстве № № в отношении однокомнатной квартиры площадью 42, 90 кв.м., расположенной на 3 этаже, вторая на площадке, ГП-5 по адресу: микрорайон № жилого района «<адрес> со сроком сдачи до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с согласия застройщика Фонд «<данные изъяты>» на основании договора № № об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства переуступил все права по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Павловской ФИО5 По условиям договора застройщик должен передать квартиру по передаточному акту в собственность участнику долевого строительства в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Истица свои обязательства выполнила надлежащим образом, уплатив застройщику Фонд «<данные изъяты>» цену договора в размере 1 160 460 руб. Однако квартира передана по акту приема передачи в собственность только ДД.ММ.ГГГГ Просрочка исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 570 дней. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что квартира истцу была передана в январе 2013 года, акт был подписан задним числом. За период с ДД.ММ.ГГГГ истец претензий по неустойке не имеет. Считает, что срок должен быть восстановлен.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просила применить пропуск срока исковой давности, указывая о том, что Павловская ФИО6 заключила договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ Она знала о том, что объект не будет передан в срок, предусмотренный договором, так как на момент заключения договора уступки прав требований, уже имелась просрочка ввода объекта в эксплуатацию.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Фондом «<данные изъяты>» заключен договор участия в долевом строительстве №, в отношении однокомнатной квартиры площадью 42, 90 кв.м., <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно п.3.1.1, 3.1.4 договора застройщик принял обязательства до 01.07. 2007 года организовать проектирование и строительства жилого дома и ввести его в эксплуатацию. После получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в течение 2 месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства по передаточному акту объект долевого строительства.

Как следует из дополнительного соглашения, изменен п. 3.1.1, на «организовать проектирование и строительства жилого дома и ввести его в эксплуатацию в 1 квартале 2008 года».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № № об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства, Фонд «<данные изъяты>» уступил свои права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Павловской ФИО7 в отношении однокомнатной квартиры площадью 42, 90 кв.м., расположенной на 3 этаже, вторая на площадке, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № Участник долевого строительства с согласия застройщика уступил свои права истцу в отношении объекта долевого строительства, принадлежащие ему на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 договора оплата за объект определена в размере 1 160 460 рублей.

Из акта приема – передачи, установлено, что застройщик – ответчик передал, а истец принял квартиру в собственность ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

    Истцом не было предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что квартира истцу не была передана в срок указанный в акте, что акт был составлен и подписан задним числом. Все доводы голословны, надуманы, опровергаются письменными материалами дела, в том числе и исковым заявлением, где истцом произведен расчет неустойки по ДД.ММ.ГГГГ. Доводы о том, что истец узнала о нарушении своего права только в январе 2013 года суд также считает надуманными.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью
признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Г&apos;К РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и по дополнительным требованиям.

Со дня подписания договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства истец знала, осознавала, что в определенный договором срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ) квартира ей не передана. С момента подписания договора уступки прав требования Павловская ФИО8 стала выступать в качестве стороны договора, приняла на себя права и обязанности в полном объеме по договору участия в долевом строительстве №, в том числе права требовать устранения нарушенных ответчиком прав. Поэтому с даты заключения договора уступки - ДД.ММ.ГГГГ и следует исчислять срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в связи с нарушением срока исполнения обязательств по передачи квартиры. Срок исковой давности по указанным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку с иском в суд о взыскании неустойки и компенсации морального вреда истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению трех лет, когда узнала о нарушении своего права, то на момент рассмотрения данного иска срок пропущен.

Истцом никаких уважительных причин для восстановления пропущенного срока не представлено, доводы все голословны, поэтому суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования о взыскании морального вреда являются производными от основных требований, то требования о взыскании морального вреда так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 15, 195 – 207 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павловской ФИО9 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 573 267 руб. 24 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2013 г.

Председательствующий судья О.А. Первышина