Решение по делу № 2-2740/2016 ~ М-2591/2016 от 30.11.2016

Дело № 2-2740         2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2016 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Реммер М.А., при секретаре ФИО5, с участием истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором просит признать за ней право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3, ФИО8 был заключен договор дарения <адрес> в <адрес>, который был зарегистрирован частным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа за реестровым №. Поскольку с момента заключения договора дарения по настоящее время переход права собственности по договору не был зарегистрирован за ФИО2, то в настоящее время она не может зарегистрировать свое право собственности на недвижимое имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от имени государства оспаривается право собственности истца на квартиру.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и исследовав предоставленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны был заключен договор дарения квартиры, реестровый №, согласно которого ФИО3 и ФИО6 передали ФИО2 бесплатно в собственность <адрес> расположенной в <адрес> АРК Украина. Данный договор был удостоверен частным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа ФИО7.

Согласно п. 8 указанного Договора, одаренный обязуется на протяжении 10 рабочих дней со дня заключения этого договора подать документы, необходимые для государственной регистрации права собственности.

Факт заключения указанного договора дарения сторонами в судебном заседании не оспаривался.

При этом, по настоящее время договор дарения ни кем не оспорен и не отменен.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 78 лет, что подтверждено свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, спорная квартира не вошла в наследственную массу после смерти ФИО6.

Конвенция о защите прав человека и основоположных свобод (1950 года), а именно, ст. 1 Первого протокола к ней (1952 года) предусматривает право каждого физического и юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом, не допускается лишение лица его собственности иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, признано право государства на осуществление контроля за пользованием имуществом в соответствии с общими интересами или для обеспечения оплаты налогов или иных сборов или штрафов.

Гарантии осуществления права собственности и его защиты закреплено и в ст.35 Конституции Российской Федерации – каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Правомочность владения понимается как предусмотренную законом (то есть юридически обеспеченную) возможность иметь (удерживать) у себя определенное имущество (фактически господствовать над ним, засчитывать на свой баланс и тд.).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК Украины (норма материального права, действовашая на момент заключения договора дарения), право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи имущества, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что за ФИО9 должно быть признано право собственности на спорную квартиру, которое перешло к ней на основании договора дарения недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 334 ГК Украины, ст.ст. 12, 209 ГК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжалованию в апелляционном порядке через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.

Судья: