Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4860/2012 ~ М-4393/2012 от 02.07.2012

2-4860/27-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Петрозаводска в интересах Малиновского В.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мой коммунальный стандарт – Петрозаводск» о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л:

Прокурором г. Петрозаводска заявлены исковые требования к ответчику по тем основаниям, что в прокуратуру города Петрозаводска обратился Малиновский В.Е., проживающий: <адрес>, в связи с тем, что, несмотря на выбор иной управляющей организации с ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ платежные документы ему выставляет ООО «Жилфонд – служба». Прокурор полагает, что указанные действия противоречат действующему законодательству, поскольку в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ управлением общего имущества собственников многоквартирного дома № № по <адрес> осуществлялось ООО УО «Карельская Лифтовая Компания». Просит признать действия ООО «МКС - Петрозаводск» по предъявлению требований об оплате задолженности за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в отношении Малиновского В.Е. незаконными.

В судебном заседании прокурор г. Петрозаводска поддержал исковые требования.

Малиновский В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Мой коммунальный стандарт – Петрозаводск» - Сюкалова К.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, указала, что за февраль организация уведомления не получала, в течение 30 дней готовились документы. Пояснить когда поступили документы о том, что произошла смена управляющей компании не смогла. Указала, что Малиновский В.Е. за перерасчетом не обращался.

Представитель третьего лица ООО «Комплексный расчетный Центр города Петрозаводска» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на иск, в котором указали, что о смене управляющей компании ООО «КРЦ» было уведомлено только в апреле 2010 года, при этом данные о моменте перехода были противоречивы. В ООО «КРЦ» решений судов по данному дому не поступало.

Представитель третьего лица ООО УО «Карельская Лифтовая Компания» Мельник В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что по инициативе собственников жилых помещений на общем собрании жильцы приняли решение о расторжении договора с ООО «Жилфонд – служба» и заключении договора с ООО УО «Карельская Лифтовая Компания» с ДД.ММ.ГГГГ Подтвердила, что по квартире Малиновского В.Е. задолженность отсутствует.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетеля, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В судебном заседании установлено, что Малиновский В.Е. является собственником квартиры № № дома <адрес>.

До ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией в <адрес> являлось ООО «Жилфонд–служба». Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Жилфонд–служба» с ДД.ММ.ГГГГ и выборе новой управляющей организации ООО УО «Карельская Лифтовая Компания».

Согласно п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2, 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как усматривается из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРЦ» производило начисление жилищно - коммунальных услуг на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Жилфонд – служба».

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ данного агентского договора агент обязан своевременно и правильно производить потребителям перерасчет платы за услуги и вносить необходимые корректировки в соответствии с письменными указаниями заказчика.

Как усматривается из ответа ООО «КРЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Малиновского В.Е., ООО «Жилфонд – служба» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ известило ООО «КРЦ» о том, что дом, расположенный по адресу: <адрес> перешел на обслуживание в ООО УО «Карельская Лифтовая Компания» с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как договор с управляющей компанией ООО «Жилфонд – служба» расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного времени заключен договор с новой управляющей компанией ООО УО «Карельская Лифтовая Компания».

Согласно сведениям ИФНС России по г. Петрозаводску, ООО «Жилфонд - Служба» ДД.ММ.ГГГГ изменило название на ООО «МКС–Петрозаводск».

Из информации ООО «КРЦ» следует, что начисление по лицевому счету №, принадлежащего квартире Малиновского В.Е. производилось за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Малиновский В.Е. оплатил в ООО «КРЦ» услуги по содержанию и управлению общим имуществом многоквартирного дома ООО «Жилфонд – служба» за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежными документами.

ООО «КРЦ» в рамках агентского договора до настоящего времени направляет Малиновскому В.Е. претензионные письма о погашении долга за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.

Как пояснил свидетель фамилия 1 допрошенная в судебном заседании, до ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией было ООО «Жилфонд – служба». В ДД.ММ.ГГГГ года дом принял решении о расторжении договора с ООО «Жилфонд – служба» и заключении договора с новой управляющей компанией. Было проведено заочное собрание собственников жилья. С ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией стала ООО УО «Карельская Лифтовая Компания». ООО «Жилфонд – служба» считает, что они управляли домом до ДД.ММ.ГГГГ и выставляли счета Малиновскому В.Е. за ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что имеется решение суда по иску Малиновского В.Е. к ООО «Жилфонд – служба», вступившее в законную силу. Также указала, что Малиновский В.Е. неоднократно обращался по вопросу выставления счетов в ООО «Жилфонд – служба», однако ООО «Жилфонд – служба» отвечает, что дом перешел на обслуживание ООО УО «Карельская Лифтовая Компания» только с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ жильцы дома обращались в ООО «Жилфонд – служба» о передаче денежных средств по статье капитальный ремонт ООО УО «Карельская Лифтовая Компания». Решением Петрозаводского городского суда РК от 12.10.2010 г. удовлетворен иск Малиновского В.Е. к ООО «Жилфонд – служба» о понуждении совершить определенные действия. Указанным решением установлен переход управления общим имуществом многоквартирного дома от ООО «Жилфонд – служба» к ООО УО «Карельская Лифтовая Компания» с ДД.ММ.ГГГГ Суд обязал ООО «Жилфонд – служба» выполнить решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; перечислить накопленные собственниками денежные средства по статье капитальный ремонт ООО УО «Карельская Лифтовая Компания». Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение оставлено без изменения, жалоба ООО «Жилфонд – служба» - без удовлетворения.

ООО УО «Карельская Лифтовая Компания» письмами от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Жилфонд – служба», ООО «КРЦ» уточняло дату выбора способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> указав ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, принимая во внимание, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Жилфонд – служба» с ДД.ММ.ГГГГ и выборе новой управляющей организацией ООО УО «Карельская Лифтовая Компания», с ДД.ММ.ГГГГ управление общим имуществом собственников многоквартирного дома <адрес> осуществлялось ООО УО «Карельская Лифтовая Компания», о вынесенном решении ответчик был извещен, суд приходит к выводу, что действия ответчика по предъявлению требований об оплате задолженности за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в отношении Малиновского В.Е. являются незаконными.

При таких обстоятельствах суд считает требования прокурора г. Петрозаводска обоснованными.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «МКС - Петрозаводск» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «МКС - Петрозаводск» по предъявлению требований об оплате задолженности за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в отношении Малиновского В.Е. незаконными.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МКС - Петрозаводск» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова