Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-774/2021 от 10.08.2021

№ 12-774/2021                                                                                УИД 36RS0004-01-2021-005614-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Воронеж                                                                               20 августа 2021 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием представителя (защитника) АО «Тандер» Дьяковой Е.Н. (доверенность в деле), представителя Государственной инспекции труда в Воронежской области Вдовик И.И. (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника (представителя) АО Тандер Лесик Д.В. (доверенность в деле), а также заявление о восстановлении пропущенного для обжалования срока на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Яцуновой И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» по ст.5.27.1 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г.Воронежа на рассмотрение поступила жалоба защитника (представителя) АО Тандер Лесик Д.В. (доверенность в деле), а также заявление о восстановлении пропущенного для обжалования срока на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Яцуновой И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» по ст.5.27.1 ч.2 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением юридическое лицо АО «Тандер» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание - штраф в размере 80 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что в нарушении ч.2 ст.212 ТК РФ, ч.2 ст.4 ФЗ от 28.12.2012 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работник ФИО4 не ознакомлена под роспись с картой специальной оценки условий труда по своей должности.

В своей жалобе, а также в заявлении защитник (представителя) АО «Тандер» Лесик Д.В. просит суд восстановить пропущенный срок для обжалования, отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании защитник (представитель) АО «Тандер» Дьякова Е.Н. поддержала доводы, изложенные в заявлении о восстановлении срока и жалобе на постановление. Просит суд восстановить пропущенный для обжалования срок и отменить постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Яцуновой И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» по ст.5.27.1 ч.2 КоАП РФ, прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Воронежской области Вдовик И.И. просит суд не восстанавливать (отказать) срок для обжалования, в связи с тем, что согласно ст. 4.8, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы для АО «ТАНДЕР» по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. По истечении указанного срока необжалованное и неопротестованное (глава 30 КоАП РФ) постановление вступает в законную силу и обращается к исполнению в порядке, установленном главами 31 - 32 КоАП РФ. Следовательно, необжалованное в установленный срок постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Считаю, что обжалование постановления госинспекции труда путем подачи жалобы с пропуском установленного законом срока по причине ошибки специалиста канцелярии АО «Тандер» не является уважительной причиной пропуска срока, а жалоба на постановление, ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении на подачу жалобы не подлежит удовлетворению по указанной причине. Ходатайство АО «ТАНДЕР» о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении датировано только ДД.ММ.ГГГГ, и согласно информации с официального сайта Ленинского суда г. Воронежа поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТАНДЕР» пропущен. При этом доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих своевременному направлению жалобы, нет. Приобщенная квитанция без описи вложения не может служить доказательством направления жалобы.

Судьей установлено, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день направлено в адрес АО «Тандер». Согласно отчету об отслеживании отправлений данное постановление получено АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление с приложенным заявлением о восстановлении срока отправлена в адрес Ленинского районного суда г.Воронежа ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметки на конверте и отчету об отслеживании.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТАНДЕР» пропущен.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, как усматривается из представленных документов пропущен заявителем.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах, обращение заявителя с жалобой в суд свидетельствует о пропуске установленного законом срока обжалования.

Доказательств уважительности пропуска срока обжалования, представитель АО «Тандер» суду не предоставил.

Пропуск установленного законом срока по причине ошибки специалиста канцелярии АО «Тандер» не может являться уважительной причиной.

Приобщенная к делу квитанции об оплате почтового отправления на сумму 76 рублей без вложения описи отправленных документов в ГИТ ВО, не может являться доказательством отправления жалобы.

В связи с пропуском срока, жалоба защитника (представителя) АО Тандер Лесик Д.В. подлежит оставлению без рассмотрения, что является установленным судьей обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (в ред. от 19.12.2013), судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника (представителя) АО Тандер Лесик Д.В. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Яцуновой И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» по ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ, оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Копию определения направить заявителю и начальнику ГИТ в ВО.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 суток с момента получения копии определения.

Судья