Решение по делу № 12-73/2018 от 12.01.2018

Дело № 12-73/2018

РЕШЕНИЕ

01 февраля 2018 года                                                 г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З. (Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1 а), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району Габдинова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кагарманова Ш.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Кагарманова Ш.Р. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району Габдинов А.И. подал жалобу об отмене указанного постановления, мотивируя тем, что в постановлении не сделан вывод о том, что Кагарманов Ш.Р. не находился в состоянии опьянения. Судьей сделан вывод о якобы имевшем место формально нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление Кагарманова Ш.Р. на медицинское освидетельствование было произведено в связи с его участием в ДТП. Согласно ФЗ «О полиции», Административного регламента МВД РФ в случае ДТП с пострадавшими, в целях объективного расследования дела, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения может быть направлено любое лицо, причастное к ДТП с пострадавшими, в том числе и водитель, в отношении которого нет оснований подозревать его в виновности в ДТП и нет оснований подозревать его в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем не подлежали применению нормы КоАП РФ, регламентирующие порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен не был.

Представитель Кагарманова Ш.Р. по доверенности Этц О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Кагарманов Ш.Р., представитель ГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения защитника, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, считаю необходимым жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года без изменения по следующим основаниям.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела усматривается, что основанием для направления Кагарманова Ш.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило его участие в дорожно-транспортном происшествии.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кагарманов Ш.Р. прошелдобровольно, явившись ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РНД №

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № у Кагарманова Ш.Р. был взят биологический объект на химико-токсикологическое исследование, в результате которого были обнаружены вещества, относящиеся к наркотически-психотропным препаратам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Кагарманова Ш.Р. инспектором ГИБДД протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Однако, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, инспектором ГИБДД не было выявлено у Кагарманова Ш.Р. признаков опьянения. Наличие таких признаков в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не отражено. Уполномоченным должностным лицом Кагарманову Ш.Р. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствуют подписи понятых, видеозапись указанного процессуального действия также не велась.

Согласно п. 239 Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» установлено, что лицо, направленное на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, препровождается к месту его проведения в организацию (или ее обособленное структурное подразделение), имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), либо в специально оборудованный для этой цели передвижной пункт (автомобиль) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с установленными требованиями.

Указанное требование сотрудниками ГБДД не выполнено, в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования Кагарманов Ш.Р. явился самостоятельно на следующее утро после ДТП.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Кагарманова Ш.Р. состава административного правонарушения, является правильным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кагарманова Ш.Р. - оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району Габдинова А.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья              .            Р.З. Максютов

.

.