Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-65/2019 от 07.06.2019

мировой судья судебного участка № 21

Красноглинского судебного района г. Самары № 11-65/2019

Терендюшкин Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2019 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары:

в составе председательствующего судьи Щетинкиной И.А.

при секретаре Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Памурзина Е.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 21Красноглинского судебного района г. Самара Самарской области от 21 февраля 2019 года по иску ООО «Феникс» к Памурзину Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

«Исковые требования ООО Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Памурзина Е.Ю. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 06.05.2016 по 14.10.2016 в размере 28729 рублей 56 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1061 рубля 89 коп., а всего 29791 рубль 45 коп.»

Проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось к мировому судье с иском к Памурзину Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между АО «Тинькофф Банк» (первоначальным кредитором) и ответчиком 19.02.2009 года был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 15000 рублей. Согласно общим условиям предоставления Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору с направлением заключительного счета. Во исполнение Общих условий в адрес ответчика банком 14.10.2016 г. был направлен заключительный счет по задолженности, образовавшейся за период с 06.05.2016 г. по 14.10.2016 г., подлежащей уплате в течение 30 дней.

27.10.2016 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, о чем последний был уведомлен. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 28 729, 56 рубля. После передачи задолженности погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06.05.2016 по 14.10.2016 включительно в размере 28729,56 рублей; государственную пошлину в размере 1061,89 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г.Самары постановлено указанное выше решение.

Ответчик Памурзин Е.Ю. с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указа на необоснованность и незаконность решения суда.

Истец ООО «Феникс» и ответчик Памурзин Е.Ю. о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, по вызову суда не явились.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы о незаконности решения, суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Суд полагает, что при рассмотрении гражданского дела мировым судьей не допущено нарушений, влекущих отмену или изменение решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных положениями ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно материалам дела установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и Памурзином Е.Ю. достигнуто соглашение 02.10.2015 на получение последним кредитной карты при полном использовании лимита задолженности в размере 300000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 39,22 % годовых. Во исполнение обязательств АО «Тинькофф Банк» выдал Памурзину Е.Ю. карту №, на которой находились денежные средства.

В заявление анкете заемщик не возражал против передачи информации третьим лицам для осуществления деятельности по обеспечению возврата просроченной задолженности.

Заключительным счетом по состоянию на 15.10.2016 года Памурзин Е.Ю. уведомлен о наличии задолженности по договору кредитной карты № в размере 28729, 56 рублей и необходимости погасить данную задолженность в течение 5 дней с момента получения счета.

Доказательств исполнения обязанностей по кредитному договору ответчиком не представлено и судом не установлено.

Согласно генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 и дополнительному соглашению от 26.02.2015, заключенным между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс», последнему предложено приобрести право требования к ответчику Памурзину Е.Ю. по договору № на сумму 28729,56 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требования.

Уведомлением Памурзин Е.Ю. извещен об уступке банком права требования ООО Феникс».

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, по которым ответчик полагает решение необоснованное и незаконное. Подобных оснований не установлено и судом второй инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самара Самарской области от 21 февраля по иску ООО «Феникс» к Памурзину Е.Ю. о взыскании долга по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу Памурзина Е.Ю. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья: И.А. Щетинкина