Решение по делу № 2-4753/2013 от 26.06.2013

Дело № 2-4753/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 17 октября 2013 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Ефремовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барановой О. Г. к ООО «Техносервис» о признании договоров подряда трудовыми договорами, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании произвести выплаты, 3-е лицо – ИФНС России №3,

У С Т А Н О В И Л:

Баранова О.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Техносервис» о признании договоров подряда трудовыми договорами, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании произвести выплаты, ссылаясь на то, что 01.12.2011г. меду сторонами заключен Договор подряда № с 01.12.2011г. по 30.12.2011г., в соответствии с которым истица должна осуществлять пропускной режим на территорию базы, оплата за работу составляет 9198 руб.

Как указала истица, аналогичные договоры с ней были заключены 01.01.2012г., 01.02.2012г., 01.03.2012г., 01.04.2012г., 01.05.2012г., 01.06.2012г., 01.07.2012г., 01.08.2012г., 01.09.2012г., 01.10.2012г., 01.11.2012г.

По словам истицы, она работала вахтером, ее работа носила постоянный характер, ответчиком не установлено конкретное количество выполняемой работы.

На основании изложенного, истица просит суд признать договоры подряда № от 01.01.2012г., № от 01.02.2012г., № от 01.03.2012г., № от 01.04.2012г., № от 01.05.2012г., № т 01.06.2012г., № от 01.07.2012г., № от 01.08.2012г., № от 01.09.2012г., № от 01.10.2012г., № от 01.11.2012г. трудовыми договорами, взыскании задолженности по заработной плате за октябрь-ноябрь в размере 16007 руб., компенсации морального вреда в размере 160771 руб., обязать ответчика произвести выплаты в ПФР, ФСС, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание истица не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду представлено не было.

При таких данных, дело рассмотренное в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Ст. 37 Конституции РФ гарантировано право каждого гражданина на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В силу статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

К основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем часть 3 статьи 16 Кодекса относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

Часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Судом установлено, что 01.12.2011г. между Барановой О.Г. и ООО «Техносервис» заключен Договор подряда №229, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнять работу, указанную в п. 1.2 настоящего договора, и передать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в порядке, предусмотренном этим договором. В п.1.2 договора указаны работы – осуществление пропускного режима на территорию базы.

Согласно п. 1.3 Договора срок выполнения работ с 01.12.2011г. по 30.12.2011г. Сумма настоящего договора составляет 9198 руб., которые заказчик выплачивает исполнителю после подписания акта приемо-сдачи выполненных работ и удержания с этой сумм подоходного налога.

Кроме того, в материалах дела имеется Акт сдачи приемки работ (услуг) от 30.12.2011г. №229/11.

Аналогичные Договоры подряда № от 01.01.2012г. (на период с 01.01.2012г. по 30.01.2012г.), № от 01.02.2012г. (на период с 01.02.2012г. по 29.02.2012г.), № от 01.03.2012г. (на период с 01.03.2012г. по 31.03.2012г.), № от 01.04.2012г. (на период с 01.04.2012г. по 30.04.2012г.), № от 01.05.2012г. (на период с 01.05.2012г. по 31.05.2012г.), № от 01.06.2012г. (на период с 01.06.2012г. по 30.06.2012г.), № от 01.07.2012г. (на период с 01.07.2012г. по 31.07.2012г.), № от 01.08.2012г. (на период с 01.08.2012г. по 31.08.2012г.), № от 01.09.2012г. 9на период с 01.09.2012г. по 30.09.2012г.), № от 01.10.2012г. (на период с 01.10.2012г. по 31.10.2012г.), № от 01.11.2012г. 9на период с 01.11.2012г. по 30.11.2012г.), № от 01.05.2011г. (на период с 01.05.201г. по 31.05.2011г.) и соответствующие Акты сдачи приемки работ (услуг) № от 30.01.2012г., № от 29.02.2012г., № от 31.03.2012г., № от 30.04.2012г., № от 31.05.2012г., № от 30.06.2012г., № от 31.07.2012г., № от 31.08.2012г., № от 30.09.2012г., № от 31.10.2012г., № от 30.11.2012г., № от 31.05.2011г.

Как указано в п. 2.2 договоров подряда, что заказчик обязан создать исполнителю здоровые и безопасные условия труда, произвести перечисление страховых взносов в сроки, предусмотренные законодательством РФ.

Согласно справке ООО «Техносервис» № т 06.02.2013г., на 06.02.2013г. перед Барановой О.Г. задолженность по заработной плате за период октябрь-ноябрь 2012г. составляет 16007 руб.

Согласно справке ООО «Техносервис» № от 27.02.2013г., Баранова О.Г. работала в данной организации с 01.12.2011г. по 30.11.2012г. в должности контролера контрольно-пропускного пункта, е доход за период с /дата/г. по /дата/г. составил 113293 руб., что подтверждено справками 2-НДФЛ за 2011г. № от 05.03.2012г., за 2012г. № от 27.02.2013г. Также истице была выдана положительная характеристика ООО «Техносервис» № от 27.02.2013г.

Как усматривается из выписки из лицевого счета истицы за период с 2011-2012г. пенсионные отчисления отсутствуют.

Судом установлено, что истица работала в обособленном подразделении ООО «Техносервис» по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствие с п. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление ил переработку (обработку) вещи либо на выполнение дугой работы с передачей результата заказчику. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.2 ст. 709 ГК РФ).

П.14 ст. 722 ГК РФ предусмотрена гарантия качества работы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем, по мнению суда, осуществление пропускного режима на территорию базы не может являться каким-либо результатом работы с гарантией качества. Кроме того, суд отмечается, что в период с /дата/г. по ноябрь 2012г. истица выполняла один и тот же характер работ, договора порядка заключились сроком на один месяц, что носило постоянный характер.

Доводы стороны ответчика отсутствие трудового договора и приказа о приеме истца на работу не являются состоятельными, поскольку обязанность надлежащим образом оформлять локальные акты в силу ст. 22 ТК РФ в данном случае лежит на работодателе, и само по себе не может служить основанием для признания того факта, что истец не работал в данной организации.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования истицы о признании договоров подряда трудовыми и обязании ответчика произвести необходимые выплаты в ПФР, ФСС.

В силу ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Судом установлено, что у ответчика имеется задолженность по оплате заработной платы з период с октября по ноябрь 2012г. в сумме 16007 руб., что подтверждено представленными справками. В связи с чем, суд взыскивает указанную сумму.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Статья 1099 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействия) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействиями) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться); размер компенсации.

То есть, компенсация морального вреда, по общему правилу допускается при наличии вины причинителя.

Статья 1100 ГК РФ гласит, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В данном случае, по мнению суда, компенсация морального вреда, подлежащая выплате истице должна составить 3000 руб.

Положением ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется ордер на представление интересов истицы в суде адвокатом Киселевым А.В., а также квитанция № от 15.02.2012г. на сумму 15000 руб. Учитывая, что исковые требования истицы о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда удовлетворены, суд, учитывая разумность и справедливость, взыскивает с ответчика юридические расходы в размере 5000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в данном случае, составляет 640,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Барановой О. Г. – удовлетворить.

Признать договоры подряда № от 01.01.2012г., № от 01.02.2012г., № от 01.03.2012г., № от 01.04.2012г., № от 01.05.2012г., № т 01.06.2012г., № от 01.07.2012г., № от 01.08.2012г., № от 01.09.2012г., № от 01.10.2012г., № от 01.11.2012г. трудовыми договорами.

Взыскать с ООО «Техносервис» в пользу Барановой О. Г. задолженности по заработной плате за октябрь-ноябрь 2012г. в размере 16007 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Обязать ООО «Техносервис» произвести необходимые выплаты за Баранову О. Г. в Пенсионный Фонд Российской Федерации и Фонд Социального страхования Российской Федерации.

Взыскать с ООО «Техносервис» в доход государства госпошлину в размере 640 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: