Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1595/2019 ~ М-1283/2019 от 19.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 мая 2019 г. Советский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Стародубовой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Албаевой М.Ю., Журавлевой Е.В. к ООО «Жилищно-коммунальная система» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Жилищно-коммунальная система» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива.

В обоснование своих требований указали, что являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

В № в результате протечки крыши дома № по адресу: <адрес>, произошла протечка в квартире №. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителей ООО «ЖЭУ 1» был составлен акт осмотра квартиры истцов, согласно которого в зале и на кухне были выявлены места протечки на стенах и потолке, разбухли обои, потолок покрыт желтыми пятнами, ламинат деформировался.

С целью определения стоимости ущерба, истец Албаева М.Ю. обратилась в независимую экспертную организацию.

Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина стоимости затрат на устранение вреда составляет 104 100 руб. За составления указанного экспертного заключения Албаева М.Ю. заплатила 10 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ООО «ЖКС» в пользу Албаевой М.Ю. сумму материального ущерба в размере 104 100 руб., оплату за составление экспертизы в размере 10 000 руб., оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истцы Албаева М.Ю., Журавлева Е.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЖКС» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ 1» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

В соответствии с п.п. «б» п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель несет установленную законодательством РФ административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах.

Судом установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию отДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора раздела наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ Албаевой М.Ю. на праве общей долевой собственности (доля 80/99) принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, Журавлевой (1) Е.В. на праве общей долевой собственности (доля 19/99) принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом, расположенного по адресу: <адрес> осуществляет ООО «ЖКС».

Из материалов дела следует, что в № в результате протечки крыши дома № по адресу: <адрес>, произошел залив в квартире №.Согласно первичного акта осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии представителей ООО «ЖЭУ 1» установлено, что в квартире истцов, в зале и на кухне были выявлены места протечки на стенах и потолке, разбухли обои, потолок покрыт желтыми пятнами, ламинат деформировался. (л.д. 8).

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ Албаева М.Ю. в адрес ответчика направила заявление с требованием направить рабочих для устранения течи и ремонта кровли и возместить материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ Албаева М.Ю. направила в адрес ответчика телеграмму, в которой просила обеспечить прибытие представителя для составления акта об ущербе квартиры (л.д. 8).

Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ – рыночная стоимость работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту внутренней отделки квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 104 100 руб.

До настоящего времени ущерб истцам не возмещен.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ), п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таких доказательств стороной ответчика не представлено.

Суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что причиной залива квартиры истца, расположенной на последнем этаже дома послужило ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома (крыши жилого дома), следовательно, ответчик в силу принятых на себя обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома несет ответственность за причиненный ущерб.

Возражений по размеру заявленных требований ответчиком суду не представлено.

Размер ущерба, указанный в экспертном заключении стороной ответчика не оспорен.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию ущерб в размере 104 100 руб., а именно в пользу Албаевой М.Ю. в сумме 84 121, 21 рубль, в пользу Журавлевой Е.В. в сумме 19 978, 69 рублей, пропорционально размеру долей в праве собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В связи с чем, в пользу истца Албаевой М.Ю. подлежат взысканию судебные расходы по оплате ею экспертного заключения (досудебной оценки ущерба) в размере 10 000 рублей, поскольку данное заключение было необходимо истцам для обращения в суд, а также расходы по оплате ею юридических услуг в сумме 7 000 рублей (л.д. 50-51), принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 282 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Албаевой М.Ю., Журавлевой Е.В. к ООО «Жилищно-коммунальная система» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖКС» в пользу Албаевой М.Ю. ущерб, причиненный в результате залива, в размере 84 121, 21 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., а всего 101 121, 21 руб.

Взыскать с ООО «ЖКС» в пользу Журавлевой Е.В. ущерб, причиненный в результате залива, в размере 19 978, 69 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЖКС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 282 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2019 год

Судья подпись О.А. Тулякова