Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8242/2010 ~ М-7955/2010 от 26.10.2010

Дело № 2-8242/2/10 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» декабря 2010 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лаврешиной С.А.

при секретаре Максимец Ю.Н.

с участием представителя истца Любарского В.К., действующей по доверенности, представителя Администрации Петрозаводского городского округа Крупица О.В., действующего по доверенности, представителя ГУП РК «Фонд государственного имущества РК» Баташова А.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сергеева С.В. о признании незаконным решения Администрации Петрозаводского городского округа РКо проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Сергеев С.В. обратился в суд с заявлением по тем основаниям, что постановлением главы Петрозаводского городского округа № от 05.10.10 г. Администрация города постановила провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 461 кв.м., для эксплуатации гостевой автостоянки, благоустройства и озеленения территории. Однако данный земельный участок уже был предоставлен заявителю в аренду на основании постановления главы г. Петрозаводска № от 28.12.06 г. Между заявителем и Администрацией г. Петрозаводска 12.03.07 г. был заключен договор № аренды вышеуказанного земельного участка сроком до 26.12.07 г. Поскольку по истечении срока действия договора заявитель продолжал пользоваться данным земельным участком при отсутствии возражений арендодателя, то договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок. Кроме того заявитель считает, что имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Заявитель просит признать оспариваемое постановление незаконным, поскольку данное решение органа местного самоуправления препятствует осуществлению права заявителя, как добросовестного арендодателя продолжать пользоваться земельным участком и заключить договор аренды земельного участка на новый срок.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, дополнив, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку изначально договор аренды заключался с заявителем, как с физическим лицом и земельный участок предоставлялся для обустройства гостевой автостоянки и использования ее гражданами, а не в результате предпринимательской деятельности заявителя.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что заявленный в требованиях земельный участок относится к земельным участкам, право государственной собственности на которые не разграничено. Заявитель 19.04.10 г. обратился в Министерство природных ресурсов РК, являющееся на тот момент органом по распоряжению спорным земельным участком, с просьбой заключить с ним новый договор аренды в отношении данного земельного участка сроком на 5 лет для эксплуатации гостевой автостоянки, благоустройства и озеленения территории. Основание для такого обращения явилось наличие у него подписанного 12.03.07 г. с Администрацией договора аренды в отношении этого земельного участка до постановки его на государственный кадастровый учет и осуществление Сергеевым С.В. в последующем формирования данного земельного участка за свой счет. Учитывая соответствующее заявление, Министерство начало соответствующую процедуру его предоставления, о чем известило заявителя письмом 30.04.10 г. Последовательность действий по предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, установлена ст. 34 ЗК РФ, в соответствии с которыми предусматривается обязательная публикация сообщения о приеме заявлений о передаче в аренду земельного участка и возможность принять решение о передаче последнего без проведения торгов только в случае, если в месячный срок с момента публикации не поступит ни одного заявления. Министерство разместило соответствующее информационное сообщение в газете «Карелия» от 06.05.10 г. и на официальном сайте Правительства РК. Поскольку в течение одного месяца после осуществления информирования в Министерство поступило заявление от <данные изъяты>, заинтересованного в предоставлении испрашиваемого Сергеевым С.В. земельного участка, то Министерство начало подготовку документов к передаче земельного участка путем проведения торгов. Поскольку с 19.07.10 г. полномочия по распоряжению земельными участкам, право государственной собственности на которые не разграничено, перешли к Администрации Петрозаводского городского округа, то все документы, связанные с предоставлением земельного участка, для принятия решения 22.07.10 г. были переданы в орган местного самоуправления. Учитывая соблюдение Министерством процедуры предоставления земельного участка, Администрация издала оспариваемое постановление, чем исполнила возложенную на нее законом обязанность, неисполнение которой в свою очередь могло быть обжаловано в суд как <данные изъяты>, так и иными третьими лицами, желающими поучаствовать в таком аукционе. Оспариваемое постановление права заявителя не нарушило. Считает, что указанный в заявлении договор аренды с заявителем фактически заключенным не считается, поскольку на момент подписания с заявителем договора аренды земельный участок не имел кадастрового номера, то есть не был сформирован в соответствии с действующим законодательством, следовательно, не мог являться предметом каких-либо сделок. Кроме того полагает, что данное дело неподсудно Петрозаводскому городскому суду, производство по делу подлежит прекращению. Полагает, что заявленные Сергеевым С.В. требования связаны из экономической деятельности заявителя, поскольку данный земельный участок предназначен для использования в качестве гостевой стоянки, расположенной рядом с офисом заявителя. Кроме того в настоящее время оснований для рассмотрения дела не имеется, поскольку аукцион по продаже права на заключение договора аренды данного земельного участка не состоялся в связи с отсутствием заявок на участие.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы представителя Администрации Петрозаводского городского округа, пояснив, что ГУП РК «Фонд государственного имущества РК» является специализированной организацией, занимающейся организацией и проведением торгов земельными участками. Из представленных в отношении спорного земельного участка документов не усматривалось, что данный земельный участок находится в аренде, и в отношении него имеются какие-либо обременения. С учетом данного обстоятельства земельный участок был выставлен на торги, предприятие понесло соответствующие затраты. В случае наличия сведений об обременении земельного участка, то данные обстоятельства были бы отражены в объявлении о проведение аукциона.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявление удовлетворению не подлежащим.

В силу п. 1 ст. 621 ГК РФ арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Постановлением главы Петрозаводского городского округа № от 05.10.10 г. Администрация города постановила провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, имеющего кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>), площадью 461 кв.м., для эксплуатации гостевой автостоянки, благоустройства и озеленения территории.

Данное постановление является незаконным и подлежит отмене.

При этом суд учитывает следующие обстоятельства.

Судом установлено, что постановлением Главы самоуправления г. Петрозаводска № от 28.12.06 г. Сергееву С.В. был предоставлен в аренду сроком на один год земельный участок площадью 460 кв.м., расположенный в кадастровом квартале <адрес> в том числе для последующей эксплуатации гостевой автостоянки – 298 кв.м., для благоустройства и озеленения – 162 кв.м.

12.03.2007 г. между сторонами заключен договор № аренды данного земельного участка сроком до 26.12.07 г.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Представителем Администрации Петрозаводского городского округа не оспаривается факт отсутствия возражений со стороны арендодателя в отношении возможности пользоваться заявителем предоставленным им земельным участок после истечения срока аренды такого участка.

Поскольку по истечении срока действия договора аренды заявитель при отсутствии возражений арендодателя продолжал пользоваться земельным участком, то договор аренды в силу действующего законодательства является возобновленным на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах оспариваемое заявителем решение органа местного самоуправления препятствует осуществлению заявителем как добросовестным арендатором продолжать пользоваться земельным участком и на основании ст. 621 ГК РФ заключить договор аренды земельного участка на новый срок.

Позиция представителя органа местного самоуправления о том, что вышеуказанный договор аренды земельного участка в отношении заявителя считается незаключенным, является несостоятельной.

Право на аренду земельного участка получено заявителем на основании Постановления органа местного самоуправления. Земельный участок площадью 460 кв.м. на дату заключения договора имел согласно кадастровому плану земельного участка кадастровый номер №. Заключенный договор аренды в качестве неотъемлемого приложения включал план земельного участка с описанием его границ. Участок передан заявителю (арендатору) по акту приема-передачи.

Совокупность перечисленных обстоятельств свидетельствует о том, что при заключении договора стороны согласовали существенное условие договора аренды – его объект, а значит, договор аренды считается заключенным.

Поскольку по истечении срока действия договора арендатор при отсутствии возражений арендодателя продолжал пользоваться земельным участком, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

До настоящего времени арендодатель не заявлял отказ от договора в установленном договором и законом порядке, что означает, что договор является действующим.

На дату заключения договора аренды от 12.03.07 г. действовал Земельный Кодекс РСФСР от 25.04.01 г., не содержавший понятия земельного участка в том виде, в котором впоследствии понятие земельного участка было сформулировано в статье 6 ЗК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 6 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 22.07.08 г.) земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Как указано выше, кадастровым планом земельного участка от 12.03.07 г. подтверждено соблюдение порядка описания и удостоверения границ земельного участка, предоставленного Сергееву С.В.

Специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости является то обстоятельство, что они представляют собой природные объекты, часть поверхности земли, формирование границ осуществляется посредством землеустройства.

В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет.

При изменении земельного участка в связи с утверждением новых границ и присвоением нового кадастрового номера природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ.

Формирование нового земельного участка в результате уточнения границ ранее сформированного земельного участка, учитывавшегося под другим кадастровым номером, не является основанием для прекращения договора аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Судом не установлено оснований прекращения договора от 12.03.07 г. № аренды земельного участка в соответствии с гражданским законодательством.

В настоящее время последствия образования земельных участков из участков, ранее используемых по договорам аренды, определены п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ, введенной в действие с 24.10.08 г.

Согласно указанной норме в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое пользование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При этом суд учитывает, что договор аренды земельного участка от 12.03.07 г. был заключен с заявителем как с физическим лицом для устройства гостевой автостоянки и благоустройства территории.

Данные территории подлежат использованию гражданами и не связаны с предпринимательской деятельностью заявителя и извлечением прибыли при использовании данного земельного участка.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заявителем при подаче заявления в суд в силу ст. 333.19 НК РФ произведена уплата государственной пошлины в размере 200 руб. Требования заявителя судом удовлетворены, в связи с чем понесенные заявителем расходы в указанном размере подлежат взысканию с Администрации Петрозаводского городского округа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Сергеева С.В.о признании незаконным решения Администрации Петрозаводского городского округа РКо проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Главы Петрозаводского городского округа от 05.10.10. г. № «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка».

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу Сергеева С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.А.Лаврешина

Решение в окончательной форме принято: 07.12.10 г.