Решение по делу № 22-830/2015 от 06.05.2015

Судья Баркуев М.М. Дело № 22-830

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 26 мая 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД

в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.,

судей Ибрагимова И.М. и Омарова Д.М.,

при секретаре Абакарове Р.И.,

с участием:

защитника осужденного Кубаханова М.А. адвоката Аскарова Д.Г.,

прокурора Керимова С.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Кубаханова М.А. адвоката Абасовой М.К. на приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от 11 марта 2015 года, которым

Кубаханов М.А., <дата> года рождения, женатый, имеющий на иждивении <.>, проживающий <адрес>, не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ к 8 годам лишения свободы и по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,-

Согласно приговору, Кубаханов М.А. при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах <дата>, в <.> на автодороге в <адрес>, в ходе проведения сотрудниками 2-го отдела ОС УФСКН России по РД «Проверочная закупка» незаконно сбыл условному покупателю М. К.Н. за 2000 рублей сверток из фольги наркотическим средством –гашиш, массой 2,2 граммов, в тот же день с <.> в ходе лично досмотра у Кубаханова М.А. в левом переднем кармане надетой на нем темно-синей куртки, обнаружены и изъяты сверток из фольги наркотического средства гашиш, массой 2,4 граммов.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Ибрагимова И.М., изложившего обстоятельства дела, выступления защитника осужденного Кубаханова М.А. адвоката Аскарова Д.Г. по доводам апелляционной жалобы, прокурора Керимова С.А., полагавшего приговор суда в отношении Кубаханова М.А. подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА :

В апелляционной жалобе защитника осужденного Кубаханова М.А. адвоката Абасовой М.К. ставится вопрос об отмене приговора суда в отношении Кубаханова М.А., указав на то, что выводы приговора суда о виновности Кубаханова М.А. в совершении вмененных ему преступлений при изложенных приговоре обстоятельствах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, уголовное дело в отношении Кубаханова М.А. провоцировано незаконными действиями оперативных сотрудников наркоконтроля и условного покупателя, судом не дана оценка показаниям свидетелей сотрудников ОС УФСКН РФ по РД М. Т. и Р.Г., в части касающейся «оперативной информации о том, что Кубаханов М.А. занимается незаконным хранением и сбытом наркотического средства «гашиш», кроме того, судом дело рассмотрено односторонне, с нарушением требований закона, не опровергнув доводы Кубаханова М.А. о его невиновности, судом в основу приговора положены показания заинтересованных в исходе дела работников УФСКН по РД и понятых и другие подлежащие признанию недопустимыми доказательства, добытые в ходе проведения ОРМ с нарушением требований законодательства об оперативно-розыскной деятельности, также по делу не вынесено постановление об оперативном внедрении М. к Кубаханову М.А.

По мнению автора апелляционной жалобы, приговор основан на не исследованных судом доказательствах, органом следствия и стороной обвинения не представлены в суд и судом не исследованы и не проверены в судебном заседании вещественные доказательства по делу - свёрток из фольги с наркотическим средством гашиш, массой 2,4 граммов, обнаруженный и изъятый <дата> в ходе личного досмотра Кубаханова М.А., сверток из фольги с наркотическим средством гашиш, массой 2,2 граммов, сбытое Кубахановым М.А. условному покупателю <дата> года, 2 купюры достоинством 1000 рублей номерами ИЧ № и АН № и др. Указанные доказательства судом не исследовались и в суд следователем и прокурором не направлялись. В протоколе судебного заседания запись об их представлении суду и их исследовании отсутствует.

Как указано в апелляционной жалобе, из протокола судебного заседания следует, что государственный обвинитель просил суд признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, 228 ч.3 п. «б» и ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года лишения свободы и ч.1 ст. 228 УК РФ на 1 год лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Кубаханову М.А. 8 (восемь) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы. Однако суд, в нарушение требований, предусмотренных ст. 246, УПК РФ суд не выяснил позицию представителя обвинения о квалификации деяния, указывавшего в прениях на 2-е разные статьи УК РФ, в том числе и по непредъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, хотя государственный обвинитель в пределах своих полномочий изменил обвинение в сторону смягчения и переквалифицировал вменяемые Кубаханову деяния со ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание и просил назначить по этой статье наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В своих возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного Кубаханова М.А. адвоката Абасовой М.К. государственный обвинитель по делу Г. просит приговор суда в отношении Кубаханова М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Кубаханова М.А. адвоката Абасовой М.К. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на него, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда в отношении Кубаханова М.А. по доводам апелляционной жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о виновности Кубаханова М.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, квалификации его действий и осуждении являются правильными, основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании, изложенных и анализированных, также нашедших правильную оценку в приговоре в качестве доказательств по делу показаниях свидетелей М. Т. Р. О. и Т., которые согласуются между собой и с положенными в основу приговора в качестве письменных доказательств по делу:

- заключениями экспертов:

№ №, № от <дата> года, представленное на исследование вещество, находящееся в свертке из фольги, обнаруженное и изъятое <дата> в ходе личного досмотра Кубаханова М.А., является наркотическим средством гашиш, массой 2,4 граммов; представленное на исследование вещество, находящееся в свертке из фольги, сбытое Кубахановым М.А. условному покупателю <дата> года, является наркотическим средством гашиш, массой 2,2 граммов; на представленном на исследование ватном тампоне, которым производились смывы с рук и на срезе кармана Кубаханова М.А., на уровне чувствительности примененного метода, выявлены следы основного наркотически активного каннабиноида конопли и получаемых из него наркотических средств тетрагидроканнабинола (ТГК); два фрагмента фольги, служащие упаковками наркотического средства, сбытое Кубахановым М.А. условному покупателю и обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра Кубаханова М.А. изготовлены из однотипного материала и относятся к одной группе упаковочных изделий, и сформированы путем оборачивания фольги вокруг веществ аналогичным друг другу способом; (т.1, л.д. 122-130);

- №№ от <дата> года, след папиллярного узора руки, изъятый с зеркала заднего вида а/м ГАЗ 31105 за № рус, оставлен большим пальцем левой руки Кубаханова М.А. (т.1, л.д. 148-154);

- № от <дата> года, Кубаханов М.А. наркоманией не страдает, у него имеются неоднократного употребления каннабиноидов, по своему состоянию в лечении не нуждается. (т.1, л.д. 198-199);

- протоколами:

осмотра предметов от <дата> года, в котором описаны признаки изъятых по делу доказательств, а именно: сверток из фольги с наркотическим средством гашиш, массой 2,4 граммов, обнаруженный и изъятый <дата> в ходе личного досмотра Кубаханова М.А.; сверток из фольги с наркотическим средством гашиш, массой 2,2 граммов сбытое Кубахановым М.А. условному покупателю <дата> года; мобильный телефон «Nokia 6120c-l», IMEI: № сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» IMSI: №, абонентский номер 8-№, обнаруженный и изъятый у Кубаханова М.А.; ватный тампон, которым производились смывы с рук и срез кармана Кубаханова М.А., со следами тетрагидроканнабинола; 2 купюры, достоинством в 1000 рублей номерами ИЧ № и АН №, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра Кубаханова М.А., номера и серии которых совпали с номерами и сериями купюр врученных условному покупателю М..Н.; след большого пальца левой руки Кубаханова М.А., изъятый с зеркала заднего вида а/м ГАЗ 31105 за № рус, что устанавливает, обстоятельства совершенных преступлений, т.е. его прибытие на указанной автомашине на сделку с условным покупателем (т.1, л.д. 155-169);

- осмотра предметов ( диска с детализацией) от <дата> года, что <дата> года, в период с <.> мобильный телефон Кубаханова М.А. работал в зоне действия базовых станций оператора сотовой связи « Билайн» расположенных в окрестностях <адрес>, <адрес> ( адрес: г. <адрес>, <адрес>; <адрес> <адрес>; <адрес>, <адрес>), что подтверждает его нахождение в <адрес>, г. <адрес> т.е. в месте проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т.1, л.д. 178-187);

- личного досмотра условного покупателя и осмотра и передачи денежных средств от <дата> года, условному покупателю М., вручены денежные средства для проведения проверочной закупки в сумме 2000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей номерами и сериями ИЧ №, АН № (т.1, л.д. 11);

- изъятия у Кубаханова М.А. от <дата> года, в ходе личного досмотра Кубаханова М.А. было обнаружен сверток из фольги с пластилинообразным веществом темно-коричневого цвета, денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей номерами и сериями ИЧ №, АН № и мобильный телефон «Нокия» (т.1, л.д. 15-22);

- обследования транспортного средства от <дата> года, в ходе обследования а/м ГАЗ 31105 за № рус с зеркала заднего вида был изъят один след руки (т.1, л.д. 23-27);

- добровольной выдачи от <дата> года, условный покупатель М. выдал приобретенный им у гражданина по имени М. сверток из фольги с пластилинообразным веществом темно-коричневого цвета (т.1, л.д. 28);

- медицинского освидетельствования № от <дата> года, у Кубаханова М.А. установлен факт употребления наркотического средства (каннабиноидов) (т.1, л. д. 195).

- постановлениями о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств, протоколам осмотра вещественных доказательств: свертка из фольги с наркотическим средством гашиш, массой 2,4 граммов, обнаруженный и изъятый <дата> в ходе личного досмотра Кубаханова М.А., свертка из фольги с наркотическим средством гашиш, массой 2,2 граммов сбытое Кубахановым М.А. условному покупателю <дата> года, мобильного телефона «Nokia 6120c-l», IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» IMSI: № абонентский номер № обнаруженного и изъятого у Кубаханова М.А., ватного тампона, которым производились смывы с рук и срез кармана Кубаханова М.А., со следами тетрагидроканнабинола, 2 купюры, достоинством в 1000 рублей номерами ИЧ 9880426 и АН 3819600, обнаруженными и изъятыми в ходе личного досмотра Кубаханова М.А., следом большого пальца левой руки Кубаханова М.А., изъятого с зеркала заднего вида а/м ГАЗ 31105 за № рус, компакт диска формата CD-R с детализацией телефонных соединений и биллинговой информации абонентского номера сотовой связи +№ т.1, л.д. 170-171, 188);

- постановлением о проведении проверочной закупки от <дата> года, что на основании полученной информации о том, что гражданин по имени М., занимается незаконными хранением и сбытом наркотического средства гашиш, в значительном размере, руководством УФСКН РФ по РД принято решение о проведении у гражданина по имени М. проверочной закупки наркотического средства гашиш (Том№т.1, л.д. 9-10);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» <дата> года, условный покупатель М. приобрел у гражданина по имени М. сверток из фольги с пластилинообразным веществом темно-коричневого цвета (т.1, л.д. 31-33);

- справками об исследовании:

- № НС от <дата> года, представленное на исследование вещество темно-коричневого цвета, добровольно выданное условным покупателем М. является наркотическим средством гашиш, массой 2,2 граммов (т.1, л.д. 46-48);

- № НС от <дата> года, представленное на исследование вещество темно-коричневого цвета, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Кубаханова М.А., является наркотическим средством гашиш, массой 2,4 граммов (т.1, л.д. 49-51).

Исследовав и проверив в судебном заседании представленные сторонами обвинения и защиты приведенные и другие доказательства по делу путем их сопоставления, анализировав и оценив каждое доказательство в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности-достаточности для разрешения дела, суд обосновано признал приведенные и изложенные в приговоре доказательства, допустимыми, а в их совокупности достаточными для принятия решения о признании установленными фактические обстоятельства дела и вины осужденного Кубаханова М.А. в содеянном, одновременно, обоснованно признав несостоятельными и несоответствующими объективным обстоятельствам дела и опровергнутыми исследованными в судебном заседании и положенными в основу доказательствами доводы стороны защиты, в том числе и повторяющиеся в апелляционной жалобе, о непричастности Кубаханова М.А. к совершению незаконного оборота наркотиков при изложенных обстоятельствах, о противоречивости, недостаточности и недопустимости для признания вины осужденного Кубаханова М.А. в содеянном положенных в основу приговора доказательств.

Судом первой инстанции проверены и обоснованно признаны несостоятельными и опровергнутыми исследованными и проверенными в судебном заседании, изложенными и надлежаще оцененными в приговоре приведенными доказательствами и доводы апелляционной жалобы о том, что действия Кубаханова М.А. провоцированы оперативными сотрудниками УФСНК, материалами дела не установлена и не доказана вина осужденного Кубаханова М.А в покушении незаконного сбыта наркотиков при изложенных обстоятельствах, поскольку совокупностью положенных в основу приговоре приведенных выше доказательств установлена вина осужденного Кубаханова М.А. в незаконном сбыте условному покупателю М.Н. за 2000 рублей наркотическое средство - гашиш, массой 2,2 граммов, а также в незаконном приобретении и хранении гашиша в количестве 2,4 граммов при изложенных приговоре обстоятельствах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы и решения суда о результатах исследования, проверки, анализа и оценки всех доказательств по делу, в частности, и приведенных в апелляционной жалобе показаний свидетелей - сотрудников наркоконтроля и условного покупателя М.., также как и остальных свидетелей и других положенных в основу приговора доказательств, подробно изложены в приговоре с приведением мотивов и законных оснований, их подтверждающих, с учетом доводов стороны защиты о невиновности, являются правильными и обоснованными.

Судебная коллегия находит несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о том, что в основу приговора положены подлежащие признанию недопустимыми доказательствами - показания заинтересованных в исходе дела работников УФСНК РФ по РД и понятых, поскольку каждое положенное в основу приговора, в том числе и из указанных в жалобе доказательство, судом исследовано, проверено, анализировано и оценено в приговоре с учетом доводов стороны защиты об их недопустимости путем сопоставления с другими доказательствами по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности–достаточности для разрешения уголовного дела, все доказательства, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе показания свидетелей по результатам их исследования, проверки и оценки обоснованно признаны судом допустимыми и правильно положены в основу приговора.

Какие-либо сведения и доказательства, указывающие на заинтересованность свидетелей и недопустимость приведенных в апелляционной жалобе или иных доказательств, положенных в основу приговора, по настоящему делу не установлено материалами дела, также не приведено в апелляционной жалобе и не представлено сторонами суду апелляционной инстанции.

Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы о противоречиях в выступлениях в прениях сторон государственного обвинителя Г.., изложенном в протоколе судебного заседания, из которого следует, что в своем выступлении в судебных прениях государственный обвинитель по делу, в нарушении требований ст. 252 УПК РФ, высказал позицию о назначении наказания Кубаханову М.М. по непредъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, которое не было предметом судебного разбирательства, и не высказал свою позицию по назначению наказания (либо об освобождении от наказания или от об отказе от обвинения в указанной части) по ст. ст. 30 ч.3 – 228.1ч. 3 п.»б» УК РФ, в совершении которого он просил признать виновным Кубаханова М.М., поскольку указанные противоречия, допущенные в результате неправильного и неточного изложения речи государственного обвинителя в судебных прениях в протоколе судебного заседания, были устранены судом по результатам рассмотрения замечаний государственного обвинителя на протокол судебного заседания, которые удовлетворены постановлением председательствующего судьи по делу в порядке, предусмотренном ст.ст.259- 260 УПК РФ.

Нельзя согласиться и с доводами апелляционной жалобы о том, что приговор основан на неисследованных в судебном заседании доказательствах, в частности, вещественных доказательствах по делу, поскольку, как следует из протокола судебного заседания по делу, судом по ходатайству сторон исследованы и проверены письменные доказательства по делу, в частности, постановления о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств и протоколы об исследовании и осмотре вещественных доказательств, в том числе, приведенных в апелляционной жалобе наркотических и денежных средств др. (л.д. 85-87).

Что касается остальных доводов апелляционной жалобы о нарушениях, допущенных следственно-оперативными органами в ходе производства ОРМ и предварительного расследования уголовного дела, односторонности расследования органом следствия и рассмотрения судом уголовного дела, неправильной оценке показаний свидетелей и других доказательств по делу, то они также являются несостоятельными, так как не основаны на материалах дела и не подтверждены какими-либо доказательствами, приложенными к апелляционной жалобы, а направлены к переоценке доказательств по делу в ходе производства предварительного расследования и судебного разбирательства дела, поэтому не могут служить поводом к отмене либо изменению обжалованного приговора в отношении Кубаханова М.А., поскольку все, положенные в основу приговора суда доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.85 и 86 УПК РФ, каждое доказательство исследовано в судебном заседании, проверено и оценено в приговоре в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит правильными и обоснованными выводы приговора суда об установлении материалами дела виновности осужденного Кубаханова М.А. в незаконном обороте наркотиков при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Выводы и решения суда относительно квалификации действий осужденного Кубаханова М.А. надлежаще мотивированы в приговоре с приведением доказательств и законных оснований, их подтверждающих, и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Наказание осужденному Кубаханову М.А. назначено справедливое, с соблюдением требований закона и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Вид исправительной колонии, в которой осужденный надлежит отбывать наказание, назначен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора в отношении Кубаханова М.А., по настоящему делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит приговор суда в отношении Кубаханова М.А. законным, обоснованным и справедливым, поэтому подлежащим оставлению без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы защитника сужденного Кубаханова М.А. адвоката Абасовой М.К.

Руководствуясь ст.ст. 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от 11 марта 2015 года в отношении Кубаханова М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Кубаханова М.А. адвоката Абасовой М.К. –без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи