Постановление по делу № 4/17-4/2012 от 25.01.2012

                                                                                                        Дело № 4/17-4/2012

Постановление

«16» февраля 2012 года                                                                                 г. Демидов

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Лосева А.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Ю.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Тихонова Анатолия Александровича и Осипова Юрия Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка № 31 в муниципальном образовании « Демидовский район» Смоленской области от 12 января 2012 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 в муниципальном образовании « Демидовский район» Смоленской области от 13 ноября 2010 года уголовное дело по заявлению Осипова Ю.Л. по обвинению Тихонова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

12 января 2012 года мировым судьей судебного участка № 31 в муниципальном образовании « Демидовский район» Смоленской области вынесено постановление о взыскании с Осипова Юрия Леонидовича в пользу Тихонова Анатолия Александровича расходов на оплату услуг адвоката в размере 6000 рублей и расходов, связанных с явкой в судебное заседание свидетеля в размере 2213 рублей.

На указанное постановление мирового судьи о возмещении расходов, Тихоновым А.А. и Осиповым Ю.Л. поданы апелляционные жалобы.

Тихонов А.А. в жалобе указывает следующее. Он не согласен с вынесенным постановлением частично. Суд не учел его финансовое положение ( пенсионер, нигде не работает) и для него существенна недовзысканная сумма в размере 14 тысяч рублей. Он также не согласен с отказом в удовлетворении возмещения затрат по приобретению топлива для заправки автомобилей по обеспечению явки свидетелей Тихонова Д.А. и Тихонова В.А.. Эти затраты компенсированы свидетелям им и суммы являются существенными. Просит постановление отменить в части взыскания 6000 рублей и взыскать с Осипова Ю.Л. 20000 рублей в счет полного возмещения расходов на адвоката и 2870 рублей в счет возмещения затрат на приобретение топлива свидетелями В.. и Д.

Осипов Ю.Л. в апелляционной жалобе указывает, что вынесенное постановление от 12 января 2012 года считает незаконным и необоснованным в части взыскания с него судебных издержек. Полагает, что суд необоснованно возложил на него обязанности по возмещению Тихонову А.А 6000 рублей, как расходов, связанных с оказанием ему юридической помощи, а также 2213 рублей, как расходов связанных с явкой свидетелей в судебное заседание. Просит суд аппелляционной инстанции постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Тихонов А.А. настаивает на доводах апелляционной жалобы, просит удовлетворить поданную им апелляционную жалобу, отказать Осипову в удовлетворении его апелляционной жалобы, постановление отменить в части взыскания 6000 рублей и взыскать с Осипова Ю.Л. 20000 рублей в счет полного возмещения расходов на адвоката и 2870 рублей в счет возмещения затрат на приобретение топлива свидетелями В. и Д.

          Так же он пояснил, что деньги в размере 20 000 рублей адвокату Терещенкову он уплатил по квитанции от 16.12.2010 г., деньги уплачивал перед первым судебным заседанием в мировом суде по его обвинению Осиповым. Квитанцию ему передал адвокат, почему указана дата 16.12.2010 г., он не знает. По второй квитанции (л.д.31) деньги он не оплачивал.

В судебном заседании Осипов Ю.Л. настаивает на доводах поданной им апелляционной жалобы, отказать Тихонову в удовлетворении его апелляционной жалобы, просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель Осипова Ю.Л. - Ильин Н.А. настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы своего доверителя и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Тихонова А.А. При этом он ссылается на обстоятельства, изложенные а апелляционной жалобе.

Также он пояснил, что в постановлении мирового суда нет ссылки на доказательства передачи денег Тихоновым адвокату Терещенкову. Квитанция об оплате 20 000 рублей от 16.12.2010 г. оформлена с нарушениями. На ней отсутствует подпись бухгалтера, печать должна ставиться одновременно на квитанцию и на приходной кассовый ордер таким образом, чтобы часть печати располагалась на ордере, часть - на квитанции, из квитанции невозможно понять о каком соглашении идет речь.

По мнению Ильина мировой судья не сослался на то, какими документами подтверждаются расходы в размере 2213 руб., понесенные Тихоновым А.А. по обеспечению явки свидетеля Г.

Изучив предоставленные в суд апелляционной инстанции материалы дела, апелляционные жалобы, выслушав мнения Тихонова А.А. и Осипова Ю.Л., суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции в составе, предусмотренном ч.3 ст. 30 УПК РФ, проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность, справедливость постановления мирового судьи.

В постановлении мирового судьи судебного участка № 31 в муниципальном образовании « Демидовский район» Смоленской области от 13 ноября 2010 года о прекращении уголовного дела по частному обвинению Тихонова А.А. Осиповым Ю.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек не разрешался. ( л.д.25).

       Как следует из п.9. ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом.

        Согласно ч.9 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство данного уголовного дела.

         В соответствии с п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе, обвиняемый или подозреваемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ

08 июля 2011 года Тихонов А.А. обратился в мировой суд с заявлением о взыскании с Осипова Ю.Л. расходов на оплату услуг адвоката в размере 20 000 рублей и расходов по обеспечению явки свидетелей в судебные заседания в размере 5083 рублей.

К указанному заявлению Тихонова А.А. были приложены следующие документы: квитанции об оплате работы адвоката, расчеты понесенных расходов по доставке свидетеля Г., копии железнодорожных билетов свидетеля Г., расчет затрат на бензин по доставке свидетелей.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру №97 от 16 декабря 2010 года следует, что Тихонов А.А. оплатил за адвокатские услуги 20 000 рублей (л.д.10). Согласно протоколам судебных заседаний адвокат Терещенков К.В. участвовал в 3 судебных в мировом суде ( 12 октября 2010 года, 27 октября 2010 года,13 ноября 2010 года). ( л.д. 22-24). Доводы адвоката Ильина о том, что на квитанции неправильно расположена печать, в ней отсутствует подпись бухгалтера, не указано, о чем и какое соглашение заключено между Тихоновым и адвокатом, суд не принимает во внимание, так как указанные обстоятельства не являются существенными для подтверждения самого факта передачи денег. Поэтому мировой судья правильно пришел к выводу о том, что Тихонов А.А. уплатил адвокату Терещенкову К.В. 20000 рублей за участие в судебных заседаниях по рассмотрению уголовного дела по заявлению частного обвинителя Осипова Ю.Л.

По итогам рассмотрения заявления Тихонова А.А. 12 января 2012 года мировым судьей судебного участка № 31 в МО «Демидовский район» Смоленской области вынесено постановление о взыскании с Осипова Ю.Л. в пользу Тихонова А.А. расходов на оплату услуг адвоката в размере 6000 рублей.

Размер взысканных расходов на оплату услуг представителя в мировом суде определен с учетом требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний, сложности дела, объема выполненной представителем работы.

Так же мировой суд правильно взыскал с Осипова Ю.Л. в пользу Тихонова А.А. расходы по стоимости проезда для участия в суде свидетеля Г., в соответствии с представленными билетами они составили 2213 руб., указанная сумма возвращена Г. Тихоновым А.А. в соответствии с распиской от 02 января 2012 года. (л.д.11,12,14, 41).

Апелляционная инстанция считает, что мировой судья обоснованно отказал во взыскании с Осипова Ю.Л. расходов по оплате проезда свидетелей Д. из г. Москва и свидетеля В. из г. Смоленка, поскольку расходы на приобретение топлива для заправки автомобилей документально не подтверждены.

Таким образом, суд находит, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, доказательствам, имеющимся в деле, дана правильная правовая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение постановления не имеется,оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.365, 367,397, 399 УПК РФ, суд,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 31 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2213 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                              ░.░.░░░░░