Приговор по делу № 1-414/2020 от 27.07.2020

56RS0<Номер обезличен>-87                                                            № 1-414\2020

Приговор

Именем Российской Федерации

«19» августа 2020 года                                                                    г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга             Карпова О.В.,

при секретаре                                                                           Десятовой Е.Ю.,

с участием: государственного обвинителя    ст. помощника прокурора

Дзержинского района г. Оренбурга                                        Трофимовой С.Д.,

подсудимого                                                                              Пирогова С.Ю.,

защитника – адвоката                                                               Лесниковой Т.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Пирогова С.Ю., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, владеющего русским языком, судимости не имеющего,

            в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пирогов С.Ю. совершил покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

          Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> примерно в 10 часов 00 минут, находясь около <данные изъяты> <данные изъяты>, <...>, увидев на земле банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1, с бесконтактным способом оплаты, зная, что для использования карты не требуется введение пин-кода, сформировал преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем произведения оплат с использованием карты. Реализовывая свой преступный умысел, Пирогов С.Ю., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, используя банковскую карту <данные изъяты>» с расчетным счетом <Номер обезличен>, оформленную на имя Потерпевший №1, умышленно, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, умолчав о том, что он не является держателем данной банковской карты, произвел оплату денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 с его банковской карты, а также передавал банковскую карту <данные изъяты>», оформленную на имя Потерпевший №1 - Свидетель №1, не осведомленному о его преступных намерениях, который, воспользовавшись, переданной ему банковской картой <данные изъяты>», оформленной на имя Потерпевший №1, также производил оплаты в следующих торговых организациях:

             1. В магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...> <Дата обезличена> 11:19ч. - на сумму <данные изъяты> рублей; <Дата обезличена> 15:13ч. на сумму <данные изъяты> рублей; <Дата обезличена> 11.32ч. - на сумму <данные изъяты> рублей.

         2. В магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...> корпус 1; <Дата обезличена> 11:22ч. - на сумму <данные изъяты> рублей; <Дата обезличена> 11:22ч. - на сумму <данные изъяты> рублей; <Дата обезличена> 11:23ч. - на сумму <данные изъяты> рубля; <Дата обезличена> 11:24ч. - на сумму <данные изъяты> рублей; <Дата обезличена> 11:25ч. - на сумму <данные изъяты> рублей; <Дата обезличена> 15:19ч. - на сумму <данные изъяты> рубля; <Дата обезличена> 15:19ч. - на сумму <данные изъяты> рубля; <Дата обезличена> 15:21ч. - на сумму <данные изъяты> рублей; <Дата обезличена> 19:16ч. - на сумму <данные изъяты> рублей; <Дата обезличена> 19:16ч. - на сумму <данные изъяты> рублей; <Дата обезличена> 19:17ч. - на сумму <данные изъяты> рублей;

    г. 19:17ч. - на сумму <данные изъяты> рублей.

              3. В магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <...>, <Дата обезличена> 11:42ч. - на сумму <данные изъяты> рублей; <Дата обезличена> 11:44ч. - на сумму <данные изъяты> рублей.

              4. В торговой точке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <...>,

<...>, <Дата обезличена> 14:38ч. - на сумму <данные изъяты> рублей.

              5. В магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, <Дата обезличена> 14:45ч. - на сумму <данные изъяты> рублей.

              6. В магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <...>, <Дата обезличена> 14:48ч. - на сумму <данные изъяты> рублей; <Дата обезличена> 14:49ч. - на сумму <данные изъяты> рубля.

              7. В табачном киоске, по адресу: <...>, <Дата обезличена> 14:59ч. - на сумму <данные изъяты> рублей; 19:38ч. - на сумму <данные изъяты> рубля.

              8. В магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <...>, <Дата обезличена> 20:57ч. - на сумму <данные изъяты> рубля; <Дата обезличена> 20:58ч. - на сумму <данные изъяты> рублей; <Дата обезличена> 21:07ч. - на сумму <данные изъяты> рублей; <Дата обезличена> 21:11ч. - на сумму <данные изъяты> рублей; <Дата обезличена> 22:11ч. - на сумму <данные изъяты> рублей; <Дата обезличена> 22:26ч. - на сумму <данные изъяты> рублей; <Дата обезличена> 20:27ч. - на сумму <данные изъяты> рубля; <Дата обезличена> 20:57ч. - на сумму <данные изъяты> рублей; <Дата обезличена> 22:29ч. - на сумму <данные изъяты> рубль; <Дата обезличена> 22:29ч. - на сумму <данные изъяты> рублей; <Дата обезличена> 22:35ч. - на сумму <данные изъяты> рублей; <Дата обезличена> 22:36ч. - на сумму <данные изъяты> рублей.

             9. В магазине «<данные изъяты>», расположенном но адресу: <...>, Дружбы, <...>, <Дата обезличена> 19:31ч. - на сумму <данные изъяты> рублей; <Дата обезличена> 21:46ч. - на сумму <данные изъяты> рубль; <Дата обезличена> 21:48ч. - на сумму <данные изъяты> рублей.

             10. В магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <...>, <Дата обезличена> 21:22ч. - на сумму <данные изъяты> рублей; <Дата обезличена> 21:25ч. - на сумму <данные изъяты> рублей.

            11. Мясной отдел в магазине «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <...>, <Дата обезличена> 19:22ч. - на сумму <данные изъяты> рублей; <Дата обезличена> 19:22 ч. - на сумму <данные изъяты> рубля; <Дата обезличена> 19:24 ч. - на сумму <данные изъяты> рублей.

После этого <Дата обезличена> около 10:00ч., Пирогов С.В. и Свидетель №1, находясь, в магазин «<данные изъяты>», расположенном о адресу: <...>, где Пирогов С.В. попытался вновь рассчитаться данной банковской картой, однако провести оплату не смог, поскольку на тог момент банковская карта <данные изъяты>» была заблокирована Потерпевший №1

Тем самым, Пирогов С.В. в период времени с 10.00 часов <Дата обезличена> до 10.00 часов <Дата обезличена> с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение, с использованием банковской карты <данные изъяты>» с расчетным счетом <Номер обезличен>, оформленной на имя Потерпевший №1, путем обмана уполномоченных работников вышеуказанных торговых организаций, пытался совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковской карты на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил бы Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму, однако довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как банковская карта <данные изъяты>» была заблокирована Потерпевший №1

           При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УК РФ, подсудимый Пирогов С.В., в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

         С вышеуказанным обвинением Пирогов С.В. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.

    Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.

         Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом. Обратился в суд с письменным заявлением, в котором указал, что положения ст. ст. 314 ч. 1, 316 ч. ч. 5, 7, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, ему понятно, в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений с его стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особо производства согласен. Просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. На строгом наказании подсудимого не настаивал. Поддержал исковые требования в размере <данные изъяты>.

         Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Пирогова С.В. по ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

        Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при этом суд убедился в том, что Пирогов С.В., понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное Пироговым С.В., не превышает 10 лет, а поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

            Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется.

            Изучив все материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия Пирогова С.В., органами предварительного следствия квалифицированы правильно по ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и также квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – как покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

           При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

            Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Пирогов С.В. судимости не имеет, совершил преступление корыстной направленности, на учете в ГБУЗ ООКПБ <Номер обезличен> <данные изъяты> (л.д. 123), на учете в ГАУЗ «ООКНД» <данные изъяты> <Дата обезличена> (л.д. 125); по месту жительства службой УУП ОУУП и ПДН ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» характеризуется <данные изъяты> (л.д. 127).

             Обстоятельствами, смягчающими наказание Пирогова С.В., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, отсутствие значительных последствий в результате совершенного преступления, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым Пирогов С.В. полностью согласился, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пирогова С.В., судом не установлено.

             Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание Пирогову С.В., следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Пирогову С.В суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

             С учетом высокого уровня распространения данного вида преступления, повышенной общественной опасности, а также личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного преступления, при назначении наказания подсудимому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

          Учитывая фактические обстоятельства дела, то, что Пироговым С.В. совершено преступление, относящееся к категории    средней тяжести, подсудимый имеет постоянное место жительства на территории г. Оренбурга, по месту жительства характеризуется в целом положительно, <данные изъяты>, при этом вину в совершении преступления полностью признал, в настоящее время раскаялся в содеянном, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы. При изложенных обстоятельствах назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы не только не послужит его исправлению, но и будет противоречить принципу справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию. В связи с чем суд считает, что в совокупности с полными данными о личности подсудимого, соотнесенными с характером и степенью общественной опасности содеянного, необходимо назначить Пирогову С.В. наказание по ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде штрафа в доход государства, в соответствии со ст.46 УК РФ.

           Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, получение стабильного дохода, а также    реальную возможность возмещения штрафа.

           С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, суд не находит фактических и правовых оснований для применения в отношении Пирогова С.В. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

                  Разрешая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к Пирогову С.В. о взыскании имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> копеек, суд руководствуется ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которой ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска, если этим не нарушается закон и права других лиц.

          В судебном заседании Пирогов С.В. признал исковые требования. Суд считает необходимым принять признание иска Пироговым С.В., поскольку требования истца основаны на нормах гражданского законодательства, закону не противоречат и признанием иска права иных лиц не нарушаются. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии судом признания иска принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В связи с этим суд считает, что подлежит взысканию с Пирогова С.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба денежная сумма в размере <данные изъяты> копеек.

              При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

                Пирогова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в доход государстве в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

               Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Пирогову С.Ю. оставить прежнюю, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании суммы материального ущерба в размере 14 430 рублей 45 копеек – удовлетворить.

            Взыскать с Пирогова С.Ю. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 14 430 (четырнадцати тысяч четырехсот тридцати) рублей 45 копеек.

              Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

     - CD-диск, с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>; CD-диск, с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>; выписка по банковской карте <данные изъяты>» на 4-х листах, копия справки по кредитной карте <данные изъяты>» на 1 листе - хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить в материалах уголовного дела.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

           Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

            В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дзержинского района

г. Оренбурга                                                                           О.В. Карпова