Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5395/2017 ~ М-5064/2017 от 22.11.2017

гр. дело № 2-5395/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» декабря 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

при секретаре Мазиной Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в лице филиала №3652 ВТБ 24 (ПАО) к Малыкцевой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 1279112 руб. 79 коп., расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Малыкцевой Е.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Общим условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, в соответствии с условиями которого ответчик обязался своевременно вернуть сумму кредита в сроки, установленные в кредитном договоре, уплачивать проценты за пользование кредитом по договору по процентной ставке 17% годовых, осуществлять ежемесячные аннуитетные платежи каждого 24 числа. Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, перечислив на счет заемщика указанную в договоре сумму в размере 1311 298 руб., однако, ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору и допустил образование задолженности. В связи с тем, что добровольно обязательств по договору ответчик не выполняет, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 279 112 руб. 79 коп., в том числе:

- основной долг – 1148 463 руб. 35 коп.;

- плановые проценты за пользование кредитом – 127 507 руб. 84 коп.,

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 141 руб. 60 коп.,

а также судебные расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице филиала №3652 ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется вернувшаяся за истечением срока хранения судебная повестка, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Малыкцева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, причины неявки суду неизвестны.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании копии Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), согласия на кредит, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, состоящий из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором содержатся все существенные условия предоставления ответчику кредита.

Согласно п.1.6 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (далее по тексту Правила) кредитным договором являются Правила и согласие на кредит, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком и банком.

В соответствии со ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, в совокупности Правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и согласие на кредит признаются кредитным договором.

В соответствии с кредитным договором банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 1311298 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых.

Согласно п.2.7 кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика открытый в валюте кредита в банке.

Кредит в сумме 1 311 298 руб. был перечислен ДД.ММ.ГГГГ на ссудный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету Малыкцевой Е.В. Ответчик Малыкцева Е.В. распорядилась полученным кредитом по своему усмотрению в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.4.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор.

В соответствии со ст. ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п.п.2.8, 2.10, 2.11 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 17% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу, причем проценты за пользование кредитом в размере, установленном в договоре, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, и подлежат уплате каждого 24 числа соответствующего месяца. Платежи по возврату кредита осуществляются заемщиком ежемесячно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 32 589 руб. 13 коп.

Ответчик Малыкцева Е.В. нарушила условия кредитного договора и с момента предоставления кредита по настоящее время не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по контракту клиента.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

На основании п.2.12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени, определенная в согласии на кредит в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению ответчиком задолженности перед банком. При этом устанавливается очередность погашения перед Банком задолженности.

Согласно п.3.2.3 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности по договору со счетов заемщика при нарушении заемщиком любого положения настоящего договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, образовавшейся в связи с систематическими нарушениями ответчиком условий кредитного договора, и о намерении расторгнуть кредитный договор.

До настоящего времени требования о погашении задолженности ответчиком выполнены не были, что послужило основанием для обращения Банка в суд.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик Малыкцева Е.В., будучи извещенной надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не опровергла доводов истца, не представила своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

Как следует из положений ст.333 ГК РФ и с учетом применения п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно условиям заключенного кредитного договора и с учетом предоставленного банком расчета, в пользу банка подлежит взысканию задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 31416 руб. 01 коп. Однако, в данном случае, банк воспользовался своим правом и просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями кредитного договора, в результате чего просит суд взыскать с ответчика задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 141 руб. 60 коп. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая с ответчика неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика, уменьшению не подлежит, а подлежит взысканию в объеме, указанном банком в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по кредитному договору в следующем размере:

- основной долг – 1 148 463 руб. 35 коп.;

- плановые проценты за пользование кредитом – 127 507 руб. 84 коп.,

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 141 руб. 60 коп.

При этом судом принимается во внимание расчет задолженности истца по кредитному договору, который ответчиком не оспорен и полностью соответствует выписке по контракту клиента Малыкцевой Е.В.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании платежного поручения судом установлено, что при обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 595 руб. 56 коп.

В данном случае ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате госпошлины в размере 14 595 руб. 56 коп. согласно удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Малыкцевой Елены Валерьевны в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 279 112 руб. 79 коп., из которых:

- основной долг – 1 148 463 руб. 35 коп.;

- плановые проценты за пользование кредитом – 127 507 руб. 84 коп.,

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 141 руб. 60 коп.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 595 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: