Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2014 (2-3521/2013;) ~ М-3238/2013 от 19.11.2013

2-668/14 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2014 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Софиной С.Г.

при секретаре Зориной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Романову Р.Я. о взыскании суммы

У С Т А Н О В И Л:

Истец СОАО «ВСК» обратились в суд с иском к ответчику Романову Р.Я. о взыскании суммы в порядке суброгации.

Исковое заявление мотивировано тем, что -Дата- в Удмуртской Республике, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате чего, причинен ущерб в виде механических повреждений автомобилям:

1. Hyundai (государственный регистрационный знак №), владельцем данного транспортного средства (ТС) является ФИО1 (Потерпевший 1).

2. Nissan (государственный регистрационный знак № владельцем данного транспортного средства (ТС) является ФИО2 (Потерпевший 2).

3. Ford (государственный регистрационный знак №), владельцем данного транспортного средства (ТС) является ФИО3 (Потерпевший 3).

Согласно справки ГИБДД, административных материалов, виновником произошедшего ДТП является Романов Р.Я. управляющий автомобилем ВАЗ 2110 (государственный регистрационный знак №), нарушивший требования п.п.2.5, 10.1 ПДД РФ.

Ответственность Ответчика за причинение вреда застрахована в СОАО «ВСК» (Истец) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серия №

По данному ДТП истцом выплачены страховые возмещения потерпевшим на общую сумму <данные изъяты>

Поскольку в действиях ответчика содержится следующее основание для предъявления к нему требований в порядке суброгации: виновное лицо скрылось с места ДТП,что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от -Дата- и протоколом об административном правонарушении серия № от 16.07.2012, просят взыскать с Романова в виде возмещения ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Романов Р.Я. не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту жительства. Судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным разрешить спор по существу в ответчика по имеющимся в деле материалам, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Гражданская ответственность Романова Р.Я. как владельца транспортного средства ВАЗ 2110 регистрационный знак № застрахована в СОАО «ВСК» на основании полиса №

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 15 июля 2012 года в 20 часов 10 минут по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 116А водитель Романов Р.Я., нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на три стоящих автомобиля. В результате данного ДТП на автомобиле Форд Фокус гос. номер №, принадлежащем ФИО3 образовались повреждения задней правой двери и передней правой двери. На автомобиле Хендай Матрикс гос. номер №, принадлежащем ФИО1. образовались повреждения переднего правого крыла, капота, переднего бампера, правой блок-фары, левой блок-фары, переднего левого крыла, скрытые повреждения. На автомобиле Ниссан гос. номер №, принадлежащем ФИО2. образовались повреждения переднего бампера.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12.02.2013 года по иску ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения было установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем автомобиля ВАЗ №- Романовым Р.Я. п. 10.1 ПДД.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

18 июля 2012 года ФИО1. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО.

По результатам осмотра транспортного средства № от -Дата- ООО «РАНЭ-Поволжье», согласно страхового акта №-S0001Y от 23 июля 2012 года и платежного поручения № 98875 от 24 июля 2012 года ФИО1 выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копейки.

На основании заявления ФИО1 от 21 августа 2012 года произведен дополнительный осмотр автомобиля Хендай Матрикс гос. номер № Согласно, экспертного заключения № -Дата- от -Дата- стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля на дату оценки с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты>

Таким образом, дополнительно ФИО1 было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, из них на основании страхового акта № ВВВ0605841067-S0003Y от -Дата- и платежного поручения № выплачена сумма <данные изъяты>; согласно страховому акту № №-S0004Y от -Дата- и платежному поручению № выплачено <данные изъяты>; а также согласно страховому акту № от -Дата- и платежному поручению № выплачено <данные изъяты>.

Не согласившись с размером выплаченной суммы ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12 февраля 2013 года требования ФИО1 удовлетворены с СА «ВСК» взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

На основании вышеуказанного решения, а также согласно страховому акту № ВВВ0605841067-S0006Y от -Дата- и инкассовому поручению № от -Дата- ФИО1. перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>

23 июля 2012 года ФИО2 обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО.

По результатам осмотра транспортного средства № от -Дата- ООО «РАНЭ-Поволжье», согласно экспертного заключения № -Дата- от -Дата- стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан X-TRAIL № с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> копеек, без учета износа – <данные изъяты>. В соответствии со страховым актом № № от -Дата- и платежным поручением № от -Дата- ФИО2 выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

ФИО6 10 августа 2012 года обратился с заявлением в ОО «СК «Согласие» о возмещении ущерба на основании договора № ТСФ 43407 УПП от 21 декабря 2011 года

По результатам осмотра транспортного средства №27069-12 от 10.08.2012, и с учетом Правил страхования, автомобиль ФИО6 был направлен на ремонт в мастерскую (СТОА ООО «АСПЭК-Моторс-Сервис»). За ремонт поврежденного автомобиля на основании счета на оплату № от -Дата-, акта о страховом случае № и платежного поручения № от -Дата- ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>

15.07.2013 ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации обратилось в адрес СОАО «ВСК» с претензией. Согласно, направленного ООО «СК «Согласие» расчета требований и в соответствии со страховым актом № № от -Дата-, а также платежным поручением № от -Дата- СОАО «ВСК» перечислило ООО «СК «Согласие» сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> копейки.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, страховщик вправе предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно протокола об административном правонарушении ...5 от -Дата- Романов Р.Я. управляя транспортным средством 15 июля 2012 года в 20 часов 10 минут по адресу: г. Ижевск, ул. В.Шоссе, 116а не выполнил требования Правил дорожного движения и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся..

За вышеуказанное нарушение по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска Романов Р.Я. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год. Указанное постановление не оспорено и вступило в законную силу.

Регрессные обязательства являются разновидностью обязательств с участием третьих лиц. Регрессные обязательства возникают в тех случаях, когда должник (в данном случае страховая компания) по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине ( в данном случае, страхователя по ОСАГО). Регресс - это право обратного требования лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 ГК РФ). Страховщик, производя страховую выплату потерпевшему, не заменяет собой причинителя вреда в деликтном обязательстве, а исполняет перед потерпевшим (выгодоприобретателем) свое собственное обязательство, основанное на заключенном договоре обязательного страхования, в котором страховщик является должником перед потерпевшим как перед третьим лицом, в пользу которого заключен этот договор. Страховая выплата при этом производится из заключенного договора, а возмещение вреда - из отношения, возникающего вследствие причинения вреда. При регрессе не происходит перемена лица в уже существующем обязательстве, а возникает новое обязательство, в случаях установленных законом.

По общему правилу, предусмотренному ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку ответчиком не представлено возражений относительно причины возникновения вреда, а также учитывая те обстоятельства, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, сумма страхового возмещения была истцом оплачена, размер ущерба и вред, причиненный имуществу по вине ответчика, подтвержден материалами дела, а равно как и факт оставления места дорожно-транспортного происшествия, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> копеек являются законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае судебные расходы складываются из оплаченной суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СОАО «ВСК» к Романову Р.Я. о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Романова Р.Я. в пользу СОАО «ВСК» денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья С.Г.Софина