Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-37/2020 от 06.05.2020

дело №1-37/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

пос. Пряжа 20 мая 2020 г.

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием старшего помощника прокурора Пряжинского района Черонко Е.М.,

обвиняемого Ховатова А.М. и его защитника - адвоката Костина С.Б.,

при секретаре Волковой А.О.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Ховатова Анатолия Михайловича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Ховатов А.М. обвиняется неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

Ховатов А.М. в период времени с 18 часов 30 минут до 22 часов 00 минут 09 марта 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> Республики Карелия, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью поездки на нем, из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, взял ключи от автомобиля марки <данные изъяты> вышел на улицу, открыл ключом водительскую дверь автомобиля, после чего без разрешения потерпевшего Потерпевший №1 сел в салон стоящего на улице автомобиля, повернул ключ в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, начал движение на нем в сторону <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, Ховатов А.М., двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты> по направлению в поселок <адрес>, совершил наезд на направляющие столбики, расположенные на железнодорожном переезде на <адрес>, после чего сразу вернулся обратно на данном автомобиле в <адрес> и припарковал автомобиль у <адрес>.

27 апреля 2020 года потерпевшим Потерпевший №1 в адрес суда подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении Ховатова А.М. за примирением сторон, так как имущественный вред возмещен в полном объеме, Ховатов А.М. перед ним извинился, претензий к Ховатову А.М. потерпевший не имеет (л.д. 126).

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, свое заявление о прекращении дела в отношении Ховатова А.М. поддержал.

Обвиняемый Ховатов А.М. и его защитник – адвокат Костин С.Б. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Ховатова А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

При этом Ховатов А.М. пояснил, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признает полностью, раскаивается в содеянном, принес потерпевшему Потерпевший №1 свои извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме (покрасил поврежденный бампер машины), они примирились.

Прокурор Черонко Е.М. в суде не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Ховатова А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон, указав о наличии к тому законных оснований.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе решение о прекращении уголовного дела.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что Ховатов А.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, принес свои извинения потерпевшему, загладил причиненный вред, потерпевший Потерпевший №1 к Ховатову А.М. претензий не имеет, о чем указал в заявлении от 27.04.2020, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

С учетом изложенного, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

Так, согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В связи с изложенным, суд, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности Ховатова А.М. после заглаживания им вреда и примирения с потерпевшим, личность Ховатова А.М., не судимого, обвиняемого в совершении впервые преступления средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что Ховатов А.М. в порядке статьи 25 УПК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Костина С.Б. на сумму <данные изъяты> взысканию с обвиняемого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: 2 конверта со следами рук необходимо хранить при деле; автомобиль марки <данные изъяты> переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у последнего.

Мера пресечения в отношении Ховатова А.М. не избиралась

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Ховатова Анатолия Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 2 конверта со следами рук хранить при деле; автомобиль марки <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной за счет средств федерального бюджета, адвокату Костину С.Б. в связи с оказанием им юридической помощи в ходе предварительного расследования обвиняемому по назначению, размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.С. Кемпинен