Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2018 ~ М-579/2018 от 18.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 26 декабря 2018 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре Волковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению Савенкова ФИО16 к Петрухнову ФИО17 об устранении препятствий по установлению границ земельного участка со встречным иском Петрухнова ФИО18 к Савенкову ФИО19, кадастровому инженеру Денисовой ФИО20, ЗАО «Геоинформ», Управлению Росреестра по <Адрес обезличен> об оспаривании результатов межевания, установлении границ земельного участка, по исковому заявлению Савенкова ФИО21 к Администрации городского округа Чапаевск об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Савенков А.А. обратился в Чапаевский городской суд с исковым заявлением к Петрухнову ФИО22 об устранении препятствий в установлении границ земельного участка. Просил суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 1500 кв.м, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащего истцу на праве собственности. Обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, а именно: установить межевой забор между земельными участками с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 1500 кв.м и кадастровым номером <Номер обезличен>:5 площадью 600,00 кв.м согласно координат Х и Y, установленных в ЕРГН; демонтировать стену нежилого строения на расстояние один метр от межевого забора смежной границы с истцом в сторону своего земельного участка; демонтировать кирпичную кладку фундамента жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, по которой проходит межевой забор; убрать посадки на грядках, произрастающие на территории земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Ответчик Петрухнов А.И. подал встречное исковое заявление к Савенкову ФИО23, кадастровому инженеру Денисовой ФИО24, ЗАО «Геоинформ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес обезличен> об оспаривании результатов межевания и установлении границ земельного участка. Просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, выполненные кадастровым инженером Денисовой ФИО25. Признать реестровой ошибкой в сведениях единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащего на праве собственности Савенкову А.А.. Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> и установить смежную границу земельных участков по <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> в соответствии с правоустанавливающими документами.

Также, Савенков А.А. обратился в Чапаевский городской суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Чапаевск об установлении границ земельного участка, просил суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> общей площадью 620 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, согласно межевому плану, изготовленному ЗАО «Геоинформ».

На основании определения Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правообладатели смежных земельных участков Петрухнова Г.Л., Краснова Г.И., Краснов С.А..

На основании определения Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> гражданские дела <Номер обезличен> по исковому заявлению Савенкова ФИО26 к Петрухнову ФИО27 об устранении препятствий по установлению границ земельного участка со встречным иском Петрухнова ФИО30 к Савенкову ФИО28, кадастровому инженеру Денисовой ФИО29, ЗАО «Геоинформ», Управлению Росреестра по <Адрес обезличен> об оспаривании результатов межевания, установлении границ земельного участка и <Номер обезличен> по исковому заявлению Савенкова ФИО31 к Администрации городского округа Чапаевск об установлении границ земельного участка соединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства истец по встречному иску Петрухнов А.И. исковые требования уточнил и дополнил, просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, выполненные кадастровым инженером Денисовой ФИО32. Признать реестровой ошибкой в сведениях единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО5. Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> и установить смежную границу земельных участков по <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> в соответствии с заключением судебной экспертизы.

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Граница его земельного участка проходила по стене <Адрес обезличен> за земельном участке <Номер обезличен> гараж имел заступ в сторону его земельного участка <Номер обезличен>. Когда к дому <Номер обезличен> проводили газопровод, соседи вкопали столб под его сарай, газовая опора была за забором, на его территории. В 2002 году ФИО2 перенес забор в сторону его земельного участка на 1 метр. Сарая его уже не было. Получилось, что гараж оказался на территории ФИО2. После того, как <Адрес обезличен> был реконструирован, обложен кирпичом, он также зашел на его земельный участок. В 2007 году ФИО2 обращался в суд с иском о сносе его построек, при строительстве которых был поврежден(завален) забор. По решению суда он восстановил забор на том же месте, котором он был после того, как ФИО2 его сместил в сторону его земельного участка. В результате забор стоит в 60 см от стены <Адрес обезличен>. Он обращался в суд с иском об установлении сервитута, просил доступ к стене своей летней кухни. В 2013 году оспаривал результаты межевания земельного участка <Номер обезличен> по ул.<Адрес обезличен>ю 600 кв.м. В 2015 году решением суда была установлена граница земельного участка по тем границам, в которых он его купил, до переноса ФИО2 разделительного забора. Считает, что разделительный забор должен быть смещен в сторону <Адрес обезличен>, поскольку в настоящее время он стоит не на своем месте.

Ответчик( истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, его интересы в гражданском процессе представляют Макушкин А.Е., Петрухнова Н.С., действующие на основании доверенности.

Представитель ответчика(истца по встречному иску)Макушкин А.Е. в судебном заседании исковые требования Савенкова А.А. не признал, встречный иск поддерживает. Пояснил, что при установлении границ земельного участка <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> в решении суда приняты координаты характерных точек по материалам землеустроительного дела с допустимой погрешностью измерений. Решением Чапаевского городского суда от 2007 года установлено, что фактическое местонахождение разделительного забора соответствует границам земельных участков. Решением суда от 2015 года также установлено, что граница по существующему забору является верной. При проведении межевания земельного участка <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> кадастровым инженером данные обстоятельства учтены не были. Не было учтено, что решением суда от 2013 года результаты межевания земельного участка <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> были признаны недействительными. Внесенные в ГКН сведения о характерных точках границ земельного участка <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> являются воспроизведенной в ГКН реестровой ошибкой. Границы земельного участка проходят через жилой дом и гараж Петрухнова А.И.. Просит иск Петрухнова А.И. с учетом дополнений удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Представитель ответчика(истца по встречному иску) Петрухнова Н.С. в судебном заседании исковые требования Савенкова А.А. не признал, встречный иск поддерживает.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО12 в судебном заседании возражает против установления границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в заявленных координатах, поскольку смежная с земельным участком по <Адрес обезличен> граница является продолжением границы земельного участка площадью 600 кв.м, кадастровый <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, сведения о котором в ГКН внесены ошибочно.

Представитель Администрации городского округа Чапаевск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят суд в удовлетворении иска ФИО5 к Администрации городского округа Чапаевск об установлении границ земельного участка отказать.

Ответчики –кадастровый инженер Денисова Е.В., ЗАО «Геоинформ», Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, допросив свидетеля, специалиста, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Савенкову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область г.Чапаевск ул.Корчагина,27, площадью 1500 кв.м, кадастровый номер <Номер обезличен>(л.д.151-152 т.1).

Также Савенкову А.А. на праве постоянного ( бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 620 кв.м, кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащий на праве собственности Муниципальному образованию городской округ <Адрес обезличен>, запись о регистрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года(л.д.156 т.1).

Смежный земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, на праве собственности принадлежит ФИО2(л.д.154 т.1).

Земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 1034 кв.м является муниципальной собственностью городского округа Чапаевск и на праве аренды предоставлен ФИО12 на срок до <Дата обезличена> года(л.д.150 т.1).

Границы земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В Государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по результатам межевания, выполненного кадастровым инженером ЗАО «Геоинформ» ФИО3(л.д.103-117 т.1).

Согласно Схеме расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером ООО «Кредо» Калачевой А.А., фактическая г граница земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> имеет пересечение с границами земельного участка <Номер обезличен>, сведения о которых содержатся в ГКН(л.д.39 т.1).

Спор о смежной границе между земельными участками, расположенными по адресу: <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> неоднократно являлся предметом судебного разбирательства.

На основании решения Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по исковому заявлению Петрухнова ФИО34 к Савенкову ФИО35 об устранении нарушений прав собственника и прав землепользователя со встречным исковым заявлением Савенкова ФИО33 к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <Адрес обезличен>, Петрухнову ФИО37 о признании незаконным межевания земельного участка, а также исковому заявлению Савенкова ФИО36 к Департаменту строительства, архитектуры и благоустройства администрации городского округа Чапаевск, Петрухнову ФИО38 об отмене разрешения на реконструкцию жилого дома исковые требования Петрухнова ФИО39 к Савенкову ФИО40 об устранении нарушений прав собственника и прав землепользователя удовлетворены частично.

Судом постановлено: Обязать ответчика Савенкова ФИО41 восстановить сломанный забор на границе земельных участков, расположенных по адресу <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Савенкова ФИО44 к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <Адрес обезличен>, Петрухнову ФИО42 о признании незаконным межевания земельного участка отказать.

В удовлетворении исковых требований Савенкова ФИО45 к Департаменту строительства, архитектуры и благоустройства администрации городского округа Чапаевск, Петрухнову ФИО43 об отмене разрешения на реконструкцию жилого дома отказать.»

На основании определения Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску Савенкова ФИО46 к Петрухнову ФИО47, ООО «Землеустоитель», Чапаевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по самарской области о признании незаконным результатов межевания земельного участка, о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка производство по делу прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами и тот же предмете и по тем же основаниям.

На основании Определения Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу по иску Савенкова ФИО48 к Петрухнову ФИО49 о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком утверждено мировое соглашение между Савенковым А.А. и Петрухновым А.И., по условиям которого Петрухнов А.И. предоставляет Савенкову А.А. право ограниченного пользования частью принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 6 (шесть) кв.м. (часть земельного участка, расположена возле смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>). Указанный земельный участок принадлежит Петрухнову А.И. на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 31 мая 1999 года. Право ограниченного пользования на площади 6 (шесть) кв.м. включает в себя:
- право ухода и обеспечения санитарного режима за строениями, располагаемыми на границе смежного земельного участка, а также соблюдения на данной территории правил пожарной безопасности, во избежание случаев принесения ущерба строению, текущий и капитальный ремонт строений, во избежание случаев ухудшения качества строения. Условия и порядок обеспечения санитарного режима за строением, соблюдения правил пожарной безопасности и осуществлении ремонта определяется настоящим соглашением.
Петрухнов А.И. предоставляет Савенкову А.А. часть земельного участка, указанного в п.2 настоящего мирового соглашения на срок нахождения строений, находящихся возле смежной границы Правообладателя. Ремонт и уход за строениями, принадлежащими ФИО5, и расположенными возле смежной границы Петрухнова ФИО50 осуществляются в следующем режиме: весенний, осенний без повреждения насаждений и имущества с оплатой 500 (пятьсот) рублей за вход (пользование участком). Использование земельного участка будет осуществляться Савенковым ФИО51 при условии письменного уведомления Правообладателя, которое должно содержать: - наименование ремонтных и/или профилактических работ, которые будут проведены на земельном участке; - точные календарные сроки, а также время их проведения. Петрухнов А.И. даёт возможность Савенкову А.А. пользоваться принадлежащим ему земельным участком в порядке, установленном настоящим соглашением.

Производство по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску Савенкова ФИО52 к Петрухнову ФИО53 о предоставлении права ограниченного пользования участком – установлении сервитута прекращено.

На основании решения Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> исковые требования ФИО4 к ФИО2, ООО «Землеустроитель», ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес обезличен> о признании незаконными результатов межевания земельного участка, признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка удовлетворены в полном объеме.

Судом постановлено:

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>:4, расположенных по адресу <Адрес обезличен>, выполненные ООО «Землеустроитель».

Признать недействительными сведения о координатах поворотных точек 3,2,4,5 земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, содержащиеся в землеустроительном деле земельного участка с кадастровым номером 63:10:0207042:5, расположенного по адресу <Адрес обезличен>, площадью 600,00 кв.м.

Признать недействительными сведения о координатах поворотных точек 5,4 земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, содержащиеся в землеустроительном деле земельного участка с кадастровым номером 63:10:0207042:4, расположенного по адресу <Адрес обезличен>, площадью 1034,00 кв.м.

Настоящее решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об уточнении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровым номером 63:10:0207042:5, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенных по адресу: <Адрес обезличен>.

Решением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по исковому заявлению Савенкова ФИО54 к Петрухнову ФИО55 со встречным иском Петрухнова ФИО56 к Савенкову ФИО57 об установлении границ земельного участка, по исковому заявлению Брагина ФИО58 к Петрухнову ФИО59 об установлении границ земельного участка постановлено:

Исковые требования Брагина ФИО60 к Петрухнову ФИО61 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу <Адрес обезличен>, площадью 1500 кв.м в границах, обозначенных в Схеме расположения (топографическом плане) земельного участка ЗАО «Геоинформ» от <Дата обезличена> в следующих координатах: <Номер обезличен>.

Встречные исковые требования Петрухнова ФИО62 к Савенкову ФИО63 об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить границу земельного участка площадью 600,00 кв.м, расположенного по адресу <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен> границах, содержащихся в землеустроительном деле земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, выполненных ООО «Землеустроитель», в следующих координатах поворотных точек : <Номер обезличен> <Номер обезличен> В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований Петрухнова ФИО64 к Савенкову ФИО65 об установлении границ земельного участка отказать.

В удовлетворении исковых требований Савенкова ФИО66 к Петрухнову ФИО67 об установлении границ земельного участка <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> отказать полностью.

В ходе судебного разбирательства судом назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно Заключению эксперта ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.186-231 т.1), земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенный по адресу: <Адрес обезличен> был поставлен на кадастровый учёт с уточнёнными границами <Дата обезличена> кадастровым инженером ФИО3, являющейся работником ЗАО « Геоинформ».

В результате уточнения, за уточнённые границы были приняты не фактические границы, а границы подтянутые до точек, которые были определены решением суда от <Дата обезличена>, являющие границами земельного участка до точек с кадастровым номером <Номер обезличен>, которые, как было исследовано, определены с погрешностью.

По предоставленным графическим материалам в материалах дела граница земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> проходит по ограждениям, которые соответствуют сегодняшним границам. Это видно на схеме, которая была изготовлена при межевании 2015 года и на схеме расположения земельного участка, изготовленной Управлением архитектуры и градостроительства <Адрес обезличен> в 2010 году.

Границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> не уточнялись по материалам межевания, а были определены по материалам инвентаризации 1999года с погрешностью, что привело к смещению границ в сторону участка <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> и пересечению с домом, нежилым строением, а газовая труба и плодовые деревья оказались по сведениям ЕГРН на участке с кадастровым номером <Номер обезличен>. Все объекты на этот период времени были на участке, что подтверждает графический материал, изготовленный в процессе межевания земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.

В результате граница земельного участка по <Адрес обезличен> по сведениям ЕГРН сдвинута в сторону земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> что не соответствует правоустанавливающему документу.

В результате линейные расстояния с фасада и по задней меже увеличились, что не соответствует правоустанавливающему документу, в качестве которого использовался План БТИ по состоянию на <Дата обезличена>, и привело к изменению конфигурации земельного участка.

Фактическая граница земельного участка соответствует выстроенным границам земельного участка по правоустанавливающему документу, в качестве которого использовался тот же план БТИ от <Дата обезличена> и границы которого выстраивались от выстроенных границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Выстроенные границы земельного участка не совпадают с границами сведений ЕГРН.

Исходя из выводов эксперта, при изготовлении межевого плана кадастровым инженером было заложена ошибка в определении координат по смежной границе, так как фактические границы земельного участка не совпадают с границами сведений ЕГРН, которые не меняли своего местоположения с 2007 года.

При этом смежная граница земельных участков <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в неизменном виде находятся с 2007 года, когда решением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> забор был восстановлен.

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> были установлены с нарушением требований земельного законодательства: не проведены согласования с правообладателями смежных земельных участков, уточнённые границы не соответствуют границам по правоустанавливающему документу, фактическим границам земельного участка и пересекают объекты соседнего участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от <Дата обезличена> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости. Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются межеванием.

В силу п. 9, 10 ст. 38 Федерального закона РФ от <Дата обезличена> N 221 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Выполнение межевого плана земельного участка должно было полностью соответствовать требованиям Федерального закона от <Дата обезличена> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также иным нормативным актам.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона РФ от <Дата обезличена> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования.

На основании ст. 39 Федерального закона РФ от <Дата обезличена> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что содержащиеся в ГРН сведения о границе земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, не соответствуют фактической границе земельного участка, существующей на местности и закрепленной с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющими определить местоположение границ земельного участка.

Более того, установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> пересекают границы объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по результатам инженерно-геодезических изысканий для кадастровых работ, планами земельных участков, заключением судебной землеустроительной экспертизы и свидетельствуют о недействительности результатов межевания земельного участка и наличии реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст.61 Федерального закона от <Дата обезличена> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

При изложенных выше обстоятельствах требования истца по встречному иску Петрухнова ФИО68 к Савенкову ФИО69, кадастровому инженеру ФИО3, ЗАО «Геоинформ», Управлению Росреестра по <Адрес обезличен> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, выполненных кадастровым инженером ФИО3, и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ указанного земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вступившим в законную силу решением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу №2-382/15 по исковому заявлению Савенкова ФИО70 к Петрухнову ФИО71 со встречным иском Петрухнова ФИО72 к Савенкову ФИО73 об установлении границ земельного участка, по исковому заявлению Брагина ФИО74 к Петрухнову ФИО75 об установлении границ земельного участка установлено, что спорная граница земельных участков <Номер обезличен> и <Номер обезличен> была согласована предыдущим собственником земельного участка <Номер обезличен> ФИО10 до приобретения права собственности на него ФИО5, спора о границах земельного участка при этом не было.

В силу положений ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Показания свидетеля об обстоятельствах, имевших место до приобретения права собственности Савенкова А.А. на спорный земельный участок, не содержат новых фактов, которые не были исследованы судом по ранее рассмотренным гражданским делам и не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

С учетом установленных по делу обстоятельств исковые требования ФИО5 Петрухнову ФИО76 об устранении препятствий по установлению границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 1500 кв.м, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Петрухнова ФИО77 об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Граница земельного участка площадью 600,00 кв.м, расположенного по адресу <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен> установлена вступившим в законную силу решением Чапаевского городского суда <Дата обезличена> года

в границах, содержащихся в землеустроительном деле земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в следующих координатах поворотных точек : <Номер обезличен> <Номер обезличен>.

Выявленные в ходе рассмотрения настоящего спора и при проведении судебной землеустроительной экспертизы отклонения между координатами поворотных точек, установленных решением суда от <Дата обезличена> и фактическими границами земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, с учетом погрешности 0,80 метров при определении координат межевых знаков по картографическому материалу, подлежат устранению при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Также необоснованными и не подлежащими удовлетворению суд находит требования истца Савенкова ФИО78 к Администрации городского округа Чапаевск об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> общей площадью 620 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, согласно межевому плану, изготовленному ЗАО «Геоинформ»(л.д.15-27 т.2).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что при проведении кадастровых работ местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> – арендатором ФИО12 не производилось(л.д.22 т.2). Содержащиеся в межевом плате сведения о координатах не соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка, что подтверждается заключением судебной экспертизы.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО5 возражает против установления границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 620 кв.м по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> в соответствии с каталогом координат, содержащимся в заключении судебной экспертизы эксперта ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от <Дата обезличена> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Савенкова ФИО79 к Петрухнову ФИО80 об устранении препятствий по установлению границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 1500 кв.м, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требования Савенкова ФИО81 к Администрации городского округа Чапаевск об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:10:0207042:1040 общей площадью 620 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, согласно межевому плану, изготовленному ЗАО «Геоинформ», отказать.

Встречный иск Петрухнова ФИО82 к Савенкову ФИО83, кадастровому инженеру Денисовой ФИО84, ЗАО «Геоинформ», Управлению Росреестра по <Адрес обезличен> об оспаривании результатов межевания, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, выполненные кадастровым инженером Денисовой ФИО85.

Признать реестровой ошибкой в сведениях и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

В части требований об установлении границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, и земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, производство по делу прекратить в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям..

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, не присутствующим в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня принятия.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья Чапаевского городского суда подпись И.А.Одайкина