Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2013 от 02.08.2013

Дело № 1-65/2013                                                                                         

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковылкино                                                                            04 октября 2013 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Симоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Федина Д.В.,

подсудимого Домница С.Ю.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов № 2 АП РМ Лисина В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Игонченковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Домница С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ковылкинским районным судом Республики Мордовия по части 3 статьи 158, части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 МО Ковылкино Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно - досрочно сроком на 11 месяцев 12 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ Ковылкинским районным судом Республики Мордовия по п.«б» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.161, п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительное колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Ардатовским районным судом Республики Мордовия по ч.1 ст.161 УКРФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Ардатовским районным судом Республики Мордовия по статье 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Домница С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Домница С.Ю., находясь в доме по адресу: <АДРЕС> обнаружил на спинке дивана, находящегося в спальной комнате, принадлежащий <Потерпевший>, смартфон марки "SamsungGalaxy Асе Duos» модели «GT-S 6802» IMEI: № и IMEI: №, стоимостью <Сумма> рублей, в корпусе которого находились SIM-карта оператора сотовой связи «Теле-2» и SIM-карта оператора сотовой связи «Мегафон», на счету, которых денежных средств не имелось, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи данного смартфона. Реализуя свой корыстный преступный умысел Домница С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дивану и со спинки данного дивана похитил вышеуказанный смартфон марки «SamsungGalaxy Асе Duos» модели «GT-S 6802» и, поместив его в карман своих брюк, вышел из дома, причинив <Потерпевший> значительный материальный ущерб в размере <Сумма> рублей.

Подсудимый Домница С.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что находясь в доме по адресу: <АДРЕС> обнаружил на спинке дивана, в спальной комнате, принадлежащий <Потерпевший>, смартфон и украл его, со стоимостью смартфона согласен, однако считает, его действиями причинен потерпевшему не значительный ущерб.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность также подтверждается, оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями потерпевшего <Потерпевший>, свидетеля <Свидетель 1>, а также протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в судебном заседании.

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего <Потерпевший> /л.д. 44-45/ следует, что в летнее время, он приезжает в <АДРЕС>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с <Свидетель 1>, находились по вышеуказанному адресу. Примерно в 07 часов 30 минут к ним в дом зашли ранее им знакомые жители с. Михайловское -Домница С.Ю. и С.Н.А., которые предложили ему пойти искупаться на речку, на что он согласился. Около 08 часов 20 минут они, пошли на речку, отойдя от дома примерно 20 метров, Домница С.Ю. с его разрешения, вернулся обратно в дом и к ним на речку пришел примерно через 10-15 минут. Около 09 ч. 30 мин., он вернулся домой и примерно в 10 часов 00 минут, он обнаружил пропажу смартфона марки «SamsungGalaxy Асе DuosGT-S 6802», имеющий №, в корпусе черного цвета. Потом он сходил в дом, где живет Домница С.Ю., и попросил его вернуть телефон, так как он был последним в доме, на что Домница С.Ю., ответил, отказом. После этого он сообщил о случившемся в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, Домница С.Ю., во всем сознался и указал место, где он спрятал похищенный смартфон марки «SamsungGalaxy Асе DuosGT-S 6802». Данным преступлением ему причинен значительный материальный ущерб в размере <Сумма> рублей, так как иного дохода кроме заработной платы не имеет. Его мама получает <Сумма> рублей пенсию ежемесячно, однако он ее деньгами никогда не пользуется, она их расходует на свои нужды. Его заработная плата уходит на оплату жилищно-коммунальных услуг, составляющую <Сумма> рублей, которую он платит пополам со своей мамой Р.М.М. Кроме этого часть своей заработной платы, а именно <Сумма> рублей расходуется на проезд в общественном транспорте, оставшаяся часть, <Сумма> рублей расходуется им на продукты питания, одежду и личные необходимые нужды. Исходя из этого из этого, так как проживание в <АДРЕС> довольно дорогое, он в настоящее время не имеет возможности приобрести за наличные деньги такой же по модификации телефон, а только в кредит, но в связи с этим вновь переплатит проценты, что существенно повлияет на его расходы. На основании изложенного, он настаивает, что в результате данной кражи ему был причинен именно значительный материальный ущерб. С оценкой телефона экспертом товароведом он согласен. Исковое заявление подавать не желает.

Из оглашенных в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля <Свидетель 1> /л.д. 42-43/ следует, что в летнее время года он приезжает в дом по адресу: <АДРЕС>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут он и его племянник <Потерпевший>, находились в вышеуказанном доме к ним пришли Домница С.Ю., и его родной брат С.Н.А. и предложили <Потерпевший>, пойти искупаться на речку, на что последний согласился. Перед уходом на речку, его племянник <Потерпевший>, оставил не спинке дивана принадлежащий ему смартфон марки «SamsungGalaxy Асе DuosGT-S 6802», в корпусе черного цвета. Примерно через 10-15 минут в дом зашел Домница С.Ю., и они с ним выпили спиртное, после чего он уснул. Около 10 часов утра его разбудил племянник <Потерпевший>, который у него спросил, не брал ли он принадлежащий ему смартфон, они начали искать данный смартфон, но дома они его не нашли. После <Потерпевший>, пошел в дом матери Домница С.Ю., который последним находился в доме. Через некоторое время пришли сотрудники полиции, с которыми находился Домница С.Ю., который показал место, где он спрятал похищенный из принадлежащего ему дома смартфон марки «SamsungGalaxy Асе DuosGT-S 6802». Сам момент хищения он не видел, так как спал.

Также вину Домница Ю.С. подтверждают:

- заявление <Потерпевший> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из <АДРЕС> путем свободного доступа совершило кражу, принадлежащего ему смартфона марки «SamsungGalaxy Асе DuosGT-S 6802» в корпусе черного цвета (л.д. 2);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с план-схемой и фототаблицей, в ходе которого было осмотрено место совершенного преступления - дома № и прилегающей к ней территории, по <АДРЕС>, где в 6 метрах от данного дома с травы был изъят смартфон марки «SamsungGalaxy Асе DuosGT-S 6802», имеющий IMEI: № (л.д. 5-11);

- протокол явки с повинной Домница С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о его причастности к данной краже (л.д. 14);

- экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов, которого остаточная стоимость смартфона марки «SamsungGalaxy Асе DuosGT-S 6802» составляет <Сумма> рублей (л.д. 20-22);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен смартфон марки «SamsungGalaxy Асе DuosGT-S 6802», имеющий IMEI: № (л.д. 24).

Таким образом, факт совершения подсудимым Домница Ю.С. хищения смартфона марки «SamsungGalaxy Асе DuosGT-S 6802», у <Потерпевший>, собранными доказательствами установлен в полном объеме и у суда сомнений не вызывает.

Психическая полноценность подсудимого Домница Ю.С. у суда сомнений не вызывает.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализируя имущественное положение потерпевшего, реальную стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер и периодичность его доходов, учитывая мнение потерпевшего о значительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, оценивая его мнение в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что потерпевшему причинен значительный материальный ущерб.

При назначении наказания подсудимому в силу требований части третьей статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Деяние, совершенное подсудимым, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Оснований, для применения части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется, поскольку изменение категории преступления возможно только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания отрицательно, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит.

В качестве обстоятельств, на основании пункта «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, явку с повинной, мнение потерпевшего о мере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании пункта «а» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений.

В действиях Домница С.Ю. имеет место рецидив преступлений, однако учитывая полное признание подсудимым вины, явку с повинной, суд при назначении наказания применяет правила части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции статьи.

Оснований для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку судом установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Домница С.Ю. суд находит возможным не применять.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Домница С.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что исправление Домница С.Ю. возможно лишь в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Так как, преступление совершено Домница С.Ю. до вынесения приговора Ардатовским районным судом Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, при назначение наказания суд применяет нормы части пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Домница С.Ю. следует назначить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Домница С.Ю. следует исчислять с момента провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом тяжести и опасности совершенного им преступления и необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд изменяет на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Домница С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии с частью пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору, Ардатовского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Домница С.Ю. 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Домница С.Ю. время содержания под стражей по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Домница С.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Снять ограничения с вещественного доказательства смартфона марки «SamsungGalaxy Асе DuosGT-S 6802», имеющий IMEI: №, хранящегося под сохранной распиской у потерпевшего <Потерпевший>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей со дня получения копии приговора, с подачей жалобы, представления через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.