Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7294/2015 от 27.11.2015

Федеральный судья – Шепилов С.В. Дело № 22-7294/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар 16 декабря 2015 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола секретарем Авиловым А.В.

с участием:

прокурора Плохой Е.В.

адвоката Балугиной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого < Ш.С.И. >, его защитника - адвоката < К. >, подсудимого < Ш.В.И. > и его защитника - адвоката < Л. > на постановление Адлерского районного суда г.Сочи от 08 сентября 2015 года, которым:

уголовное дело по обвинению < Ш.В.И. > в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ и < Ш.С.И. > в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ возвращено прокурору г.Сочи для устранения препятствий его рассмотрения судом,

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия < Ш.В.И. > обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, < Ш.С.И. > обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании государственным обвинителем было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, а именно для соединения уголовных дел.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд в постановлении указал, что рассматриваемое уголовное дело в отношении < Ш.С.И. >, а также уголовное дело, возбужденное 04 сентября 2015 года в отношении < Ш.В.И. > подлежат соединению в одном производстве в целях обеспечения всесторонности и объективности расследования инкриминируемых < Ш.В.И. > преступных деяний, принятия законного и обоснованного решения по указанным уголовным делам.

В апелляционной жалобе подсудимый < Ш.С.И. > и его защитник < К. >, а также подсудимый < Ш.В.И. > и его защитника < Л. > считают постановление суда незаконным и необоснованным, просят его отменить, уголовное дело в отношении < Ш.В.И. > и < Ш.С.И. > направить в Адлерский районный суд г.Сочи для рассмотрения по существу со стадии судебного следствия, мотивируя тем, что суд в обжалуемом постановлении не указал препятствий рассмотрения уголовного дела; возврат уголовного дела прокурору является нецелесообразным, поскольку другое уголовное дело в отношении < Ш.В.И. > возбуждено 04 сентября 2015 года, то есть более чем через 2 месяца после поступления уголовного дела в отношении < Ш.В.И. > и < Ш.С.И. > в суд и после 5 судебных заседаний по делу, в которых допрашивались потерпевшие, приехавшие из других городов; уголовное дело от 04 сентября 2015 года возбуждено по заявлению < Б. >, который участником рассматриваемого судом уголовного дела не является и раздельное рассмотрение данных уголовных дел не может отразиться на всесторонности и объективности судебного разбирательства по находящемуся в производстве суда уголовному делу и постановлению по нему итогового решения; возвращение уголовного дела для соединения с другим уголовным делом приведет к увеличению объема обвинения предъявленного < Ш.В.И. >

В возражениях на апелляционную жалобу подсудимых и их защитников помощник прокурора просит постановление суда оставить без изменения, а довода жалобы без удовлетворения, полагает, что суд обоснованно вернул уголовное дело прокурору, поскольку имеются препятствия для его рассмотрения судом, выразившиеся в том, что действия < Ш.В.И. >, направленные на хищение денежных средств < Б. >, а также < Н. >, < М. >, < С. > и других, охватывались единым преступным умыслом и подлежат квалификации как одно длящееся преступление, а вынесение приговора, либо иного судебного решения в отношении < Ш.В.И. > без учета эпизода в отношении Борисенко, не позволит впоследствии предъявить ему обвинение в совершении хищения путем обмана < Б. >, что повлечет нарушение прав последнего на доступ к правосудию.

В судебном заседании адвокат Балугина Т.С. в защиту подсудимых < Ш.С.И. > и < Ш.В.И. > поддержала доводы апелляционных жалоб и просила отменить постановление суда.

Прокурор Плохая Е.В. в судебном заседании просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения как необоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в частности, если имеются предусмотренные ст.153 УПК РФ основания.

Согласно п.2 ч.1 ст.153 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений.

Как видно из материалов дела в производстве Адлерского районного суда г.Сочи находилось уголовное дело в отношении < Ш.В.И. > по обвинению в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ и < Ш.С.И. > по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

04 сентября следователем СЧ СУ УВД по г.Сочи возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении < Ш.В.И. > по факту совершения им хищения денежных средств путем обмана < Б. > при заключении с указанным лицом договора намерения о совместном долевом строительстве.

По мнению суда, рассматриваемое уголовное дело в отношении < Ш.В.И. >, а также возбужденное 04 сентября 2015 года уголовное дело в отношении последнего подлежат соединению в одно производство в целях обеспечения всесторонности и объективности расследования и инкриминируемых < Ш.В.И. > преступных деяний, принятия законного и обоснованного решения по указанным уголовным делам.

При таких обстоятельствах, нельзя не согласиться с выводами суда о том, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку имеются основания, предусмотренные ст.153 УПК РФ.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесения законного, обоснованно и мотивированного постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20. 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление Адлерского районного суда г.Сочи от 08 сентября 2015 года, которым уголовное дело по обвинению < Ш.В.И. > в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ и < Ш.С.И. > в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ возвращено прокурору г.Сочи для устранения препятствий его рассмотрения судом – оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого < Ш.С.И. > и его защитника < К. >, подсудимого < Ш.В.И. > и его защитника < Л. > – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий