Определение по делу № 2-2639/2021 ~ М-2335/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-2639/2021 г.

64RS0045-01-2021-004778-96

Определение

07 июня 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.К.,

при секретаре судебного заседания Григорян В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Еналееву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Еналееву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Основанием обращения с исковым заявлением было указание адреса ответчика: <адрес>, Московская, <адрес>.

В процессе рассмотрения дела, было установлено, что ответчик Еналеев Р.Р. зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем, судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из смысла ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место его регистрации по месту жительства. Регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 г. №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. №713», указал, что посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно ответу отдела адресно-справочной службы управления по вопросам миграции России по Саратовской области, Еналеев Р.Р. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Саратовского районного суда <адрес>.

В этой связи, судом установлено, что на момент вынесения определения о принятии настоящего искового заявления к производству Кировского районного суда <адрес> оно не было ему подсудно.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах имеются основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности в Базарно-Карабулакский районный суд <адрес> (3), в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, поскольку оно принято к производству Кировского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Еналееву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области (3) по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Лазарева Е.К.