Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6668/2014 ~ М-5663/2014 от 17.10.2014

Дело № 2- 6668/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шумейко Е.С.,

при секретаре Каплиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Андрееву ФИО7, Андреевой ФИО8:

- о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору № от 12.05.2012 г. по состоянию на 24.09.2014 года в размере 3 352 672 рубля 70 копеек,

- о взыскании государственной пошлины в размере 24 963 рубля 36 копеек,

у с т а н о в и л:

12.05.2012 года Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Экопенобетон» заключено кредитное соглашение №, согласно условий которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 4 000 000 руб. на срок - 60 месяцев, с даты следующей за датой предоставления кредита, со взиманием за пользование кредитом 15,30% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением. В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Экопенобетон» условий кредитного соглашения были заключены договора поручительства между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Андреевым ФИО9 - договор поручительства №-п01 от 12.05.2012 г., Андреевой ФИО10, - договор поручительства №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 30.05.2012 года Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 4 000 000 рублей. По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Истец просит взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 12.05.2012 г. по состоянию на 24.09.2014 года в размере 3 352 672 рубля 70 копеек, государственную пошлину в размере 24 963 рубля 36 копеек.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 15.12.2014 года, произведена замена наименования истца ВТБ 24 (ЗАО) надлежащим ВТБ 24 (ПАО), в связи с изменением типа общества.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Банк ВТБ 24», действующий на основании доверенности Коротких Д.С., поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ответчики Андреев ФИО12 Андреева ФИО14. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Причина неявки ответчиков признана судом неуважительной.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Экопенобетон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассмотреть данное дело по имеющимся письменным доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании объяснений представителя истца, кредитного соглашения №., договора о залоге № от 10.02.2012 г., договора поручительства № от 12.05.2012 г., договора поручительства № от 12.05.2012 г., Устава Банка ВТБ 24 (ЗАО), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Экопенобетон» заключено кредитное соглашение №, согласно условиям которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 4 000 000 руб. на срок - 60 месяцев, с даты следующей за датой предоставления кредита, со взиманием за пользование кредитом 15,30% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Экопенобетон» условий кредитного соглашения были заключены договора поручительства между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Андреевым ФИО15 - договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ, Андреевой ФИО16, - договор поручительства № от 12.05.2012 г.

В обеспечение надлежащего исполнения Ответчиком условий Кредитного соглашения между Банком и Андреевым ФИО17 заключен договор об ипотеке № от 12.05.2012 г.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 30.05.2012 года Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 4 000 000 рублей., что подтверждается мемориальным ордером № от 30.05.2012 г.

Согласно условиям кредитного соглашения (п. 1.8.) погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым согласно расчету и указанным в информационном графике погашения кредита, в котором сторонами указаны конкретные сроки и суммы платежей в погашение основного долга по Кредитному соглашению и в погашение процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

На заемщике – ООО «Экопенобетон» лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленном договором и уплатить проценты по нему (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неотъемлемой частью кредитного соглашения, согласно п. 1.15 Кредитного соглашения, являются «Особые условия». Согласно п. 4.6. Особых условий, кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно в случае, в частности, если: заемщик не выполнил какое-либо обязательство перед кредитором по соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором; заемщик просрочил любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.В соответствии с 1.1. кредитного соглашения заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и иные платежи в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным соглашением.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, направил ответчикам требования (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее 21.08.2014 г., однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком, надлежащим образом не исполнены.

Требование Банка ни заемщиком, ни поручителем до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том де объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1.2. договоров Поручительства Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы Основного долга по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате Комиссий по Кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.12. Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по Основному долгу (кредиту), процентам и/или Комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,8 (Ноль целых восемь сотых) процента за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчики в судебное заседание не явились, не предоставили суду возражений, доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным и законным.

По состоянию на 24.09.2014 года задолженность по кредитному договору № от 12.05.2012 г. составляет 3 352 672 рубля 70 копеек, из которых:

- 2 951 439, 02 руб. - основной долг,

- 333 854, 43 руб.- плановые проценты за пользование кредитом за период с 26.11.2013 года по 21.08.2014 года,

- 34 748, 74 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 26.11.2013 года по 21.08.2014 года,

- 32 630, 51 руб. - пени за несвоевременное погашение кредита (суммы основного долга) за период с 26.11.2013 года по 21.08.2014 года.

Таким образом, исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору № от 12.05.2012 г. по состоянию на 24.09.2014 года в размере 3 352 672 рубля 70 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; следовательно, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 963 рубля 36 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Андрееву ФИО18, Андреевой ФИО19 о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору № от 12.05.2012 г. по состоянию на 24.09.2014 года, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Андреева ФИО20, Андреевой ФИО21 в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору №№ от 12.05.2012 г. в размере 3 352 672 (три миллиона триста пятьдесят две тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 70 копеек.

Взыскать с Андреева ФИО22 в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» судебные расходы в размере 12 481 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 68 копеек.

Взыскать с Андреевой ФИО23 в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» судебные расходы в размере 12 481 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий