Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2278/2018 от 06.08.2018

Судья Селищева И.П. Дело № 33 - 2278

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2018 г. г. Орел

Судья Орловского областного суда Сивашова А.В. рассмотрела в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт» к Поляковой Елене Александровне о взыскании суммы задолженности за потребленную электрическую энергию, расходов гарантирующего поставщика по отключению потребителя за неуплату в установленный срок,

по апелляционной жалобе Поляковой Елены Александровны на решение Ливенского районного суда Орловской области от 06 июня 2018 г., которым постановлено:

«Взыскать с Поляковой Елены Александровны, проживающей по адресу: <адрес>, ОГРН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт», расположенного по адресу: 302020, г. Орел,
ул. Полесская, дом 28-а, ОГРН 1115742001682, сумму задолженности за потребленную электрическую энергию в апреле – июне 2017 года в размере 91 894 (девяносто одна тысяча восемьсот девяносто четыре) рубля 95 копеек, сумму расходов гарантирующего поставщика по отключению, подключению потребителя за неуплату в установленный срок в размере 2 942 (две тысячи девятьсот сорок два) рубля 96 копеек, государственную пошлину в размере 3 045 (три тысячи сорок пять) рублей 14 копеек».

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт» (далее – ООО «Орловский энергосбыт») обратилось в суд с иском к
Поляковой Е.А. о взыскании суммы задолженности за потребленную электрическую энергию, расходов гарантирующего поставщика по отключению потребителя за неуплату в установленный срок.

В обоснование требований указало, что 01 февраля 2017 г. между
ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» и индивидуальным предпринимателем Поляковой Е.А. был заключен договор энергоснабжения
№, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент Полякова Е.А. обязалась оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных договором.

С апреля по июнь 2017 года ответчик своевременно не производил оплату за потребленную электрическую энергию.

Об имеющейся задолженности ответчик уведомлен, однако действий по ее погашению не осуществил.

По изложенным основаниям, просило суд взыскать с Поляковой Е.А. в пользу ООО «Орловский энергосбыт» сумму задолженности за потребленную электрическую энергию в апреле – июне 2017 года в размере 91 894,95 руб., сумму расходов гарантирующего поставщика по отключению потребителя за неуплату в установленный срок в размере 2 942,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 045,14 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Полякова Е.А. просит отменить решение суда как незаконное.

Указывает, что торговый павильон был подключен к электроэнергии в конце ноября 2015 года, а договор электроснабжения подписан только
01 февраля 2017 г.

Обращает внимание, что не могла ранее представить доказательства по делу, поскольку не разобралась в определении о принятии искового заявления к производству суда, рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ, о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ст. ст. 541, 544 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, 01 февраля 2017 г. между ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (поставщиком) и ИП Поляковой Е.А. (абонентом) был заключен договор энергоснабжения № (л.д. 8 – 14).

Из пункта 1.1 договора энергоснабжения следует, что гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передачи электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии в торговый павильон по адресу: <адрес>, а Абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором.

Пунктом 2.3.30 договора определено, что ответчик обязан до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, получать у гарантирующего поставщика акты электропотребления и счета на оплату потребленной электроэнергии по адресу: <адрес> (л.д. 10).

В соответствии с п. 4.4 договора энергоснабжения абонент обязан оплатить электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам в следующем порядке:

4.4.1 - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 10-го числа этого месяца;

4.4.2 - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 25-го числа этого месяца;

4.4.3 – стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения задолженности за предшествующие расчетные периоды, а при отсутствии задолженности за предшествующие периоды засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Между тем, в нарушение условий договора Полякова Е.А. оплату поставленной электроэнергии не производила.

Судом при рассмотрении спора установлено, что размер задолженности Поляковой Е.А. за поставленную электроэнергию составляет за апрель 2017 года – 91 038,75 руб., за май 2017 года – 1 887,27 руб., за июнь 2017 года – 842,19 руб., задолженность по состоянию на 31.03.2017 – 2 976,74 руб.

Поляковой Е.А. уплачено 4 850 руб.

Доказательств оплаты поставленной электрической энергии ответчиком суду не представлено. Не содержит таких доказательств и апелляционная жалоба.

Из пункта 2.2.2 договора следует, что гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
04 мая 2012 г. № 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Установлено, что Поляковой Е.А. было направлено уведомление
№ 19495 от 06 июня 2017 г. о планируемом ограничении режима потребления электроэнергии за задолженность, в котором было указано, что за ответчиком числится задолженность в размере 126 474 руб., срок введения самостоятельного ограничения до 10.00 часов 20 июня 2017 г. при неоплате задолженности в полном объёме в связи с отсутствием технической возможности введения частичного ограничения режима потребления электроэнергии с питающих центров, предприятию после 10.00 часов 27 июня 2017 г. будет введено полное ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения энергопринимающих устройств (объектов) (л.д. 28 – 29).

10 июня 2017 г. данное уведомление получено Поляковой Е.А.

Из акта ограничения режима потребления электрической энергии от
27 июня 2017 г. следует, что у потребителя ИП Поляковой Е.А. вследствие задолженности за электроэнергию, подача электроэнергии прекращена путем отключения автоматов на ПУ (л.д. 30).

Из материалов дела также следует, что 26 сентября 2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию по оплате услуг, в которой просил оплатить просроченную задолженность по оплате услуг ограничения от линии электропередач, произведенного 27 июня 2016 г., которая составляет 2 942,96 руб., с расчетом стоимости услуг на производство отключений потребителей (л.д. 31 – 33).

Судом установлено, что Поляковой Е.А. не оплачен счет за подключение потребителя (абонента) за неуплату в установленный срок ПАО «МРСК – Центра» - «Орелэнерго» в размере 2 942,96 руб. (л.д. 32).

Установив, что Полякова Е.А. постановленную и использованную электроэнергию не оплачивала, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с нее образовавшейся задолженности.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Полякова Е.А. не могла ранее представить доказательства по делу отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 335.1 ГПК РФ дополнительные доказательства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если доказательства и (или) иные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции в случае, указанном в ч. 4 ст. 232.3 настоящего Кодекса.

Однако ответчик своим правом предоставления в суд и направления доказательств и возражений, относительно заявленных требований не воспользовалась, тем самым распорядившись своими процессуальными правами. Вместе с тем, доказательств наличия уважительности причин невозможности представить доказательства в установленные судом сроки стороной ответчика не представлено.

В связи с чем, приложенные к апелляционной жалобе документы (договор оказания услуг по организации и выполнению мероприятий технических условий в части обязательств заявителя по договору технологического присоединения от 01 августа 2016 г., договор энергоснабжения от 01 февраля 2017 г., почтовая квитанция, акт приема-передачи электроэнергии), как и приложенные документы к возражениям истца на апелляционную жалобу документы (ведомости электропотребления за март-июнь 2017 г., акт о выполнении технических условий от 22 декабря 2016 г.) приобщению и оценке судом апелляционной инстанцией не подлежат, как не отвечающие требованиям допустимости.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, решение является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 06 июня
2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Поляковой Елены Александровны - без удовлетворения.

Судья