Решение по делу № 2-4057/2016 ~ М-1073/2016 от 24.02.2016

№ 2-4057/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 декабря 2016 года                                                г.Красноярск

    Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

    при секретаре – Башевой О.В..,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоревского В.Б. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Григоревский В.Б. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине Худоногова А.Н., управлявшего автомобилем TOYOTA TOWNACE NOAH и нарушившего п. 10.1 ПДД, произошло столкновение с принадлежащим ему автомобилем SUZUKI GRAND VITARA под управлением Талаленко О.С. В результате ДТП размер причиненного автомобилю истца ущерба составил 114840руб., расходы по оценке причиненного ущерба составили 5000руб., почтовые расходы 535,17руб., расходы по заверению документов 310руб. При обращении к ответчику страховая выплата последним произведена не была, в связи с чем ответчику предъявлена соответствующая претензия, которая также не была исполнена. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 114840руб., убытки в размере 5845,17руб., неустойку в размере 145210,73руб., финансовую санкцию в размере 26200руб., компенсацию морального вреда 20000руб., а также штраф и возместить понесенные судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Григоревского В.Б. Шевелев М.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) уточнил исковые требования, исключив требования о взыскании страхового возмещения в размере 114840руб., увеличив требования о взыскании неустойки до 182954,53руб., о взыскании финансовой санкции до 40400руб., в остальной части исковые требования оставил без изменения, пояснив, что определенная ответчиком стоимость восстановительного ремонта в размере 89200руб. не оспаривается. Страховая выплата была произведена ответчиком со значительной просрочкой. Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку исключительных обстоятельств ответчиком не указано.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ПАО «Росгосстрах») в судебное заседание не явился, ранее представитель Миллер Н.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) направила ходатайство о назначении экспертизы, отклоненное соответствующим определением суда, и письменные возражения, согласно которым исковые требования считает необоснованными, поскольку истцом поврежденный автомобиль на осмотр не представлялся, в связи с чем установить факт страхового случая и размер ущерба не представилось возможным. Страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта и расходов по отправке телеграмм было выплачено по указанным истцом реквизитам после их получения, ввиду чего просрочка выплата связана с действиями самого истца, при этом представленный истцом отчет об оценке не соответствует требованиям закона. Заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, равно как и сумма штрафа, и компенсации морального вреда. Заявленная сумма судебных расходов чрезмерно завышена, не соответствует сложности дела и объему выполненной работы.

Третьи лица Талаленко О.С., Худоногов А.Н., Орлов А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

С учетом мнения представителя истца судом вынесено заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено по данному делу, 03.12.2015г. в 08 часов 52 минуты в районе дома 3 11 по ул. Набережная в г. Дивногорске по вине Худоногова А.Н., управлявшего автомобилем TOYOTA TOWNACE NOAH, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и нарушившего п. 10,1 ПДД, произошло столкновение с принадлежащим истцу Григоревскому В.Б. автомобилем SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Талаленко О.С.

Определением ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Худоногова А.Н. отказано за отсутствием состава административного правонарушения, в его действиях усмотрено нарушение п.10.1 ПДД, в действиях Талаленко О.С. нарушений ПДД не усмотрено.

Риск гражданской ответственности истца Григоревского В.Б. и причинителя вреда застрахован ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», которому истцом 29.12.2015г. направлено заявление о страховой выплате с приложением надлежащим образом заверенных документов, полученное ответчиком 13.01.2016г.

В связи с подачей заявления истцом понесены почтовые расходы по направлению заявления о страховой выплате с приложенными документами в сумме 153,91руб. и расходы по заверению в установленном п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств порядке копий документов в сумме 310руб.

На заявление о страховой выплате ответчиком было сообщено о необходимости представления поврежденного автомобиля на осмотр страховщику, указанное сообщение направлено по адресу регистрации представителя истца 20.01.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ. по обращению истца ООО составлено заключение о стоимости расходов по восстановительному ремонту автомобиля в размере 114840руб. Расходы по извещению сторон об оценке причиненного ущерба составили 381,26руб., расходы по оценке ущерба составили 5000руб.

10.02.2016г. ответчику вручена претензия с требованием произвести страховую выплату с приложением заверенных копий отчетов об оценке, квитанций об оплате услуг оценщика и почтовых услуг, в ответ на которую 15.02.2016г. направлено сообщение об отказе в выплате в связи с отсутствием банковских реквизитов потерпевшего.

15.08.2016г. ответчику вручена повторная претензия с указанием банковских реквизитов получателя выплаты, после чего 19.08.2016г. был составлен акт о страховом случае на сумму 89581,26руб. и 22.08.2016г. ответчиком произведена страховая выплата в указанном размере платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ.

В основу акта о страховом случае ответчиком положено заключение АО от ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля на сумму 89200руб., которое истцом не оспаривается.

Принимая во внимание, что произведенная ответчиком выплата включает стоимость восстановительного ремонта в размере 89200руб. и почтовые расходы в размере 381,26руб., в то время как в состав страховой выплаты также включаются расходы по направлению заявления о страховой выплате и расходы по заверению в установленном порядке копий документов, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию 153,91+310=463,91руб.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что установленная законом обязанность произвести страховую выплату исполнена ответчиком ненадлежащим образом, а именно с просрочкой и в ходе рассмотрения гражданского дела судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме (89581,26+463,91)х50% = 45022,59руб.

Принимая во внимание, что в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потерпевшим понесены расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 5000руб., такие расходы в силу ст.15 и 393 ГК РФ подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что установленная законом обязанность произвести страховую выплату исполнена ответчиком ненадлежащим образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисленная от суммы невыплаченного страхового возмещения за указанный им период с 02.02.2016г. по 15.02.2016г. в сумме 89200х 1% х 14= 12488руб., за период с 16.02.2016г. по 21,08.2016г. в сумме (89581,26+463,91)х 1% х 188= 169284,92руб. и за период с 22.08. 15.10.2016г. в сумме 463,91х 1% х 55 = 255,15руб.

Судом не усматривается оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не приведено обстоятельств, свидетельствующих об исключительности причин просрочки выплаты страхового возмещения.

Принимая во внимание, что из материалов дела следует, что в ответ на заявление о выплате 20.01.2016г. ответчиком по адресу представителя истца было направлено сообщение об отказе в выплате до представления поврежденного автомобиля на осмотр страховщику, судом не усматривается оснований для взыскания финансовой санкции.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 463,91+5000+12488+169284,92+255,15=187491,98руб.

Согласно п.2 ст.16.1 указанного Закона связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2000руб.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, требования разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000руб., а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1900руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5249,84руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Григоревского В.Б. 187491,98руб., штраф в сумме 45022,59руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000руб., иные судебные расходы 1900руб., всего взыскать 243414,57руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Григоревского В.Б. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5249,84руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

    Председательствующий                            Е.М.Сенькина

Копия верна. Судья