Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2019 от 23.01.2019

копия

Дело № 2-722/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярский край                    24 апреля 2019 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Дюкановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Кривоносова И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к Кривоносовой И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № 10113КК/2007-7 по программе «Кредитная карта Виза», в соответствии с которым ОАО УРСА Банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом 119000 рублей до востребования, но не позднее 02.07.2037 года, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

Датой окончания срока действия кредитного договора согласно п. 8.2 «Условий кредитования» является дата полного выполнения обязательств Клиента перед Банком, следовательно, указанная дата при отсутствии графика гашения является конечным днем исполнения обязательств. Процентная ставка по кредитному договору составила 25% годовых. В случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрены штрафные санкции в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

29.10.2009 года должник воспользовался своим правом и осуществил операцию по снятию наличных денежных средств со счета кредитной карты в размере 119000 рублей.

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 года, решением общего собрания акционеров ОАО МДМ Банк и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО МДМ Банк и ЗАО Банковский холдинг МДМ, и наименование ОАО УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО МДМ банк и ЗАО КБ Кедр был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №.17/13262, в том числе ЗАО КБ Кедр приобрело в полном объеме права требования от ОАО МДМ Банк по кредитному договору, заключенному между банком и должником.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ Кедр и ОАО АБ Пушкино был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №/К-БП, в соответствии с которым ОАО АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ Кедр по кредитному договору, заключенному между ОАО МДМ Банк и должником

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АБ «Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования №/БП-НД, в соответствии с которым ООО нет долгов приобрело в полном объеме права требования от ОАО АБ Пушкино по кредитному договору, заключенному между ОАО МДМ Банк и должником.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО Бастион был заключен договор уступки требования (цессии) № НД/Б/4/2014, в соответствии с которым ООО Бастион приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО МДМ Банк и должником.

В соответствии с п.1.6 договора цессии №.17/13.362 ОАО МДМ банк подтверждает, что размер задолженности указанный в приложении № является действующим.

С момента перехода права требования условия, первоначально согласованные сторонами при заключении кредитного договора не изменяются, положение должника не ухудшается.

На момент заключения первичного договора цессии №.17/13.262 от ДД.ММ.ГГГГ от ОАО МДМ Банк к ЗАО КБ Кедр размер уступаемых прав требования к Должнику, в соответствие с приложением № составил: 116122,59 рублей - основной долг; 103181,20 рублей – проценты, а всего 219303 рубля 79 копеек.

Поле заключения договора цессии должником в счет погашения задолженности платежей не производилось.

Таким образом, вследствие неоднократных переуступок право требования задолженности к ООО Бастион перешло в первоначально уступленном объеме.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ к правопреемнику первоначального кредита переходит, в том числе и право на неуплаченные проценты.

Проценты в соответствии с «Условиями кредитования» начисляются на остаток непогашенного основного долга.

Однако в пределах трехгодичных сроков исковой давности ООО Бастион вправе обратиться за взысканием процентов за пользование займом, начисленных на сумму основного долга за период три года до даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 100317 рублей 02 копейки.

Помимо всего прочего, в соответствии с разделом «Б» заявления оферты и п. 6 «Условий кредитования» в случае нарушения сроков возврата процентов, кредитор вправе начислить неустойку в размере 220% годовых с даты каждого платежа, на сумму просроченного платежа по процентам по дату фактического возврата просроченной суммы.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если неустойка явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, кредитор вправе уменьшить самостоятельно размер взыскиваемой неустойки.

В указанном случае, начисление неустойки явно не соразмерно, ООО БАСТИОН считает необходимым снизить размер неустойки и просит взыскать неустойку в размере 2864 рубля 18 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка судебный приказ был отменен на основании возражений со стороны должника.

Истец с учетом уточнения просит суд взыскать с ответчика суму задолженности в размере 116122 рубля 29 копеек; проценты 100317,02 рубля; неустойку в размере 2864,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлине 5393 рубля 04 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «БАСТИОН» не явился, о времени и месте слушания дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Третьи лица ПАО «МДМ Банк», ООО «Нет долгов», ЗАО КБ «Кедр», ОАО «АБ Пушкино» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Ответчик Кривоносова И.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по месту регистрации по месту жительства заказным письмом с уведомлением, которое ею получено, что подтверждается карточкой почтового уведомления, помещенной в материалы дела. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляла, об уважительности причин неявки не сообщила.

    Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, представителей истца, третьих лиц, суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Бастион» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) следки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО УРСА Банк и Кривоносовой И.Е. заключен кредитный договор №КК/2007-7 по программе «Кредитная карта Виза», в соответствии с которым банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 119000 рублей до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

Датой окончания срока действия кредитного договора согласно п. 8.2 «Условий кредитования» является дата полного выполнения обязательств Клиента перед Банком, следовательно, указанная дата при отсутствии графика гашения является конечным днем исполнения обязательств. Процентная ставка по кредитному договору составила 25% годовых. В случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрены штрафные санкции в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ должник воспользовался своим правом и осуществил операцию по снятию наличных денежных средств со счета кредитной карты в размере 119000 рублей.

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО МДМ Банк и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдингМДМ» ОАО УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО МДМ Банк и ЗАО Банковский холдинг МДМ, и наименование ОАО УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО МДМ банк и ЗАО КБ Кедр был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №.17/13262, в том числе ЗАО КБ Кедр приобрело в полном объеме права требования от ОАО МДМ Банк по кредитному договору, заключенному между банком и должником.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ Кедр и ОАО АБ Пушкино был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №/К-БП, в соответствии с которым ОАО АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ Кедр по кредитному договору, заключенному между ОАО МДМ Банк и должником

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АБ Пушкино и ООО Нет долгов был заключен договор об уступке прав требования №/БП-НД, в соответствии с которым ООО нет долгов приобрело в полном объеме права требования от ОАО АБ Пушкино по кредитному договору, заключенному между ОАО МДМ Банк и должником.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Нет долгов и ООО Бастион был заключен договор уступки требования (цессии) № НД/Б/4/2014, в соответствии с которым ООО Бастион приобрело в полном объеме права требования от ООО Нет долгов по кредитному договору, заключенному между ОАО МДМ Банк и должником.

В соответствии сп.1.6 договора цессии №.17/13.362 ОАО МДМ банк подтверждает, что размер задолженности указанный в приложении № является действующим.

С момента перехода права требования условия, первоначально согласованные сторонами при заключении кредитного договора не изменяются, положение должника не ухудшается.

На момент заключения первичного договора цессии №.17/13.262 от ДД.ММ.ГГГГ от ОАО МДМ Банк к ЗАО КБ Кедр размер уступаемых прав требования к Должнику, в соответствие с приложением № составил: 116122,59 рублей - основной долг; 103181,20 рублей – проценты, а всего 219303 рубля 79 копеек.

Поле заключения договора цессии должником в счет погашения задолженности платежей не производилось.

Таким образом, вследствие неоднократных переуступок право требования задолженности к ООО Бастион перешло в первоначально уступленном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка судебный приказ был отменен на основании возражений со стороны должника.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Согласно разъяснениям п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что разрешая дела по спорам об уступке требования, вытекающие из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которые было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право Банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности (л.д. 135) судом отклоняются поскольку, в соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Поскольку срок возврата суммы кредита условиями заключенного с ответчиком кредитного договора был определен до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подлежали уплате ежемесячно только проценты за пользование кредитными средствами, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять, начиная со следующего дня по окончании предоставленного истцом в направленном ответчику требовании срока погашения задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности.

Такое право у истца возникло с момента направления ответчику уведомления об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражена задолженность Заемщика по кредитному договору N 10113-КК/2007 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 219303 рублей 70 копеек и указаны реквизиты для погашения образовавшейся задолженности.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление истцом направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась судебная защита кредитора в связи с выдачей судебного приказа мировым судьей судебного участка 92 в <адрес>, который был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по предъявленным требованиям на момент подачи иска в суд не истек.

Исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком Кривоносовой И.Е. взятых на себя обязательств по кредитному договору №10113КК/2007-7 от 09.10.2007г. по ежемесячному гашению кредита, а также процентов; учитывая, что в настоящий период времени Кривоносова И.Е. имеет задолженность по данному кредиту в размере 219303 рубля 79 копеек; из которых 116112,59 руб. сумма основного долга, 100317,02 руб. сумма процентов за пользование займом, 2864,18 руб. сумма неустойки за просрочку уплаты процентов, доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать с Кривоносовой И.Е. задолженность по кредиту на общую сумму 219303 рубля 79 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Кривоносовой И.Е. в пользу ООО «Бастион», с учетом зачета уплаченной госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит возврат государственной пошлины в размере 5393 рубля 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» удовлетворить.

Взыскать с Кривоносова И.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» задолженность по кредитному договору в размере 219303 рубля 79 копеек, в том числе: 116112 рублей 59 копеек - сумма основного долга, 100317 рублей 02 копейки - сумма процентов за пользование займом, 2864 рубля 18 копеек - сумма неустойки за просрочку уплаты процентов, возврат государственной пошлины в сумме 5393 рубля 04 копейки, а всего 224 696 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                       С.Н. Владимирцева

Копия верна: