Решение по делу № 2-3430/2017 ~ М-3191/2017 от 19.09.2017

                                                   Дело № 2-3430/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 г.                                                                  г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Темурян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко Сергея Викторовича к Чекалиной Елене Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Юрченко С.В. обратился в суд с иском к Чекалиной Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. В обосновании иска указал, что ответчик, действуя по доверенности от его имени, ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащий ему земельный участок, полученные денежные средства не передала истцу по настоящее время.

Истец Юрченко С.В. в суд не явился, представитель истца по доверенности Жилин И.Б. в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик Чекалина Е.В. и ее представитель Никишенко А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что денежные средства по договору купли-продажи ответчик не получала, истец доверил ей юридическое сопровождение сделки купли-продажи без права получения денежных средств, что отражено в доверенности.

Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Чекалина Е.В., действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.2016 г. от имени Юрченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ заключила с Коваленко П.С., от имени которого действовала на основании доверенности Свидетель №1, договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, бухта Казачья, 51/19, принадлежавшего Юрченко С.В. на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в сумме 1 000 000 рублей покупатель передал продавцу до заключения договора, расчет произведен до подписания договора, что подтверждается содержанием договора.

В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Вместе с тем из текста доверенности следует, что Юрченко С.В. уполномочил Чекалину Е.В. зарегистрировать на его имя право собственности, в том числе ранее возникшее на земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, бухта Казачья, 51/19, продать его за цену и на условиях по своему усмотрению вышеуказанный земельный участок, зарегистрировать переход права собственности, для чего предоставил ответчику право предоставлять его интересы в любых федеральных органах государственной исполнительной власти РФ, иных органах государственной власти и местного самоуправления, в любых органах регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе Севреестра, ГКУ «МФЦ», с правом получения всех необходимых зарегистрированных документов, но без права получения денег.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что ответчик директор фирмы, где она работает. Они готовили пакет документов, составляли договор. Ответчика она видела, когда он подписывал доверенность у нотариуса. В ее присутствии нотариус зачитал вслух полномочия по доверенности. ФИО2 оставил ей доверенность, его супруга дала согласие на сделку. Государственный акт на землю принес покупатель, чьи интересы она представляла, ФИО10 представляла интересы продавца. Она подписала договор в офисе за покупателя Свидетель №2, за продавца - ФИО10. Когда договор был подписан, его отнесли на регистрацию в Севреестр. При ней никакие денежные средства не передавались.

С учетом установленных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Юрченко Сергея Викторовича к Чекалиной Елене Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее Чекалиной Елене Валерьевне – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                      Н.Н. Кныш