Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1158/2013 ~ М-879/2013 от 01.03.2013

Дело № 2-1158/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска в составе председательствующего судьи Пахомова А.В., при секретаре судебного заседания Писаревой Н.В., с участием в деле истицы Герасимовой О.А., ее представителя Гераськиной В.М., действующей по ордеру № 27 от 17 апреля 2013 года и удостоверению № 490 от 24 декабря 2010 года, ответчика – ООО «Росгосстрах», его представителя Меньшойкиной В.А., представившей доверенность № 715 от 12 июля 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой О.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 56 852 рублей 72 копеек, утраты товарной стоимости в размере 20 272 рублей,

установил:

Герасимова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 56 852 рублей 72 копеек, утраты товарной стоимости в размере 20 272 рублей, неустойки в размере 69 412 рублей 24 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств в размере 530 рублей 23 копеек.

В обоснование своего иска Герасимова О.А. указала, что 16 сентября 2012 года в г. Саранске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ-111730 государственный регистрационный номер №, принадлежащего ей, под управлением ФИО4. Виновником данного ДТП был признан ФИО5, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Она обратилась в ООО «Росгосстрах», которым ей было выплачено страховое возмещение в размере 35 638 рублей 46 копеек. Считает, что выплаченная ей сумма страхового возмещения занижена. 19 декабря 2012 года она обратилась к независимому оценщику ИП ФИО6, которым был составлен отчет № 439/2012, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 92 491 рубль 18 копеек. Утрата товарной стоимости - 20 272 рубля. Таким образом, недополученная ею сумма страхового возмещения составила 56 852 руб. 72 коп. (92 498 руб. 18 коп. – 35 638 руб. 46 коп.). При обращении к ответчику о добровольном возмещении указанной выше суммы данный вопрос был оставлен без внимания. Кроме того, считает, что ответчиком ей причинен моральный вред в размере 10 000 рублей. В связи с этим просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 56 852 рублей 72 копеек, утрату товарной стоимости в размере 20 272 рублей, неустойки в размере 69 412 рублей 24 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств в размере 530 рублей 23 копеек.

17 апреля 2013 года истица Герасимова О.А. уменьшила исковые требования, в связи с чем просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 56 852 рублей 72 копеек, утрату товарной стоимости в размере 20 272 рублей.

В судебное заседание истица Герасимова О.А. не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, при этом представила суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Гераськина В.М. поддержала исковые требования Герасимовой О.А. по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» Меньшойкина В.А. относительно иска Герасимовой О.А. возразила, просила в его удовлетворении отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Герасимовой О.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как это следует из материалов дела, Герасимова О.А. является собственницей транспортного средства марки ВАЗ-111730 государственный регистрационный номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д. 21).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 16 сентября 2012 года в 16 часов 30 минут на перекрестке улиц Титова – Мичурина г. Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 и под его управлением, и автомобиля ВАЗ-111730 государственный регистрационный номер №, принадлежащего Герасимовой О.А., под управлением ФИО4 (л.д. 24).

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО5.

Постановлением об административном правонарушении 13 РМ № 265442 ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», Герасимова О.А. обратилась в указанную страховую компанию 17 сентября 2012 года с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акту № 0007006955-001 о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу Герасимовой О.А. было выплачено страховое возмещение в размере 35 635 рублей 46 копеек.

Не согласившись с данной суммой, Герасимова О.А. обратилась к ИП ФИО6, которым был составлен отчет № 439/12, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-111730 государственный регистрационный номер № с учетом износа составляет 92 491 рубль 18 копеек. Утрата товарной стоимости - 20 272 рубля (л.д. 10-29).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статьей 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 тыс. рублей, в том числе:

240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно статье 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В процессе рассмотрения заявления Герасимовой О.А. о выплате страхового возмещения страховщиком была организована оценка поврежденного автомобиля в ЗАО «Технэкспро», в соответствии с отчетом которого стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 35 638 рублей 46 копеек.

В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Реализуя предоставленные Законом полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, устанавливающие единый порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего (глава IX), согласно которому стоимость восстановительного ремонта определяется исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Данное положение не противоречит приведенным нормам Закона, а также пункту 3 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Во исполнение данного постановления НИИАТ Минтранса РФ 12.10.2004, РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004, ЭКЦ МВД РФ 18.10.2004, НПСО "ОТЭК" 20.10.2004 утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (№ 001МР/СЭ), определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).

По инициативе истицы было организовано проведение оценки у ИП ФИО6, из отчета которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля автомобиля ВАЗ-111730 государственный регистрационный номер № с учетом износа составляет 92 491 рубль 18 копеек. Утрата товарной стоимости - 20 272 рубля.

Суд считает, что представленный истицей отчет об оценке является допустимым доказательством по данному делу, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу отчета, произведен расчет размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, кроме того, отчет составлен организацией, имеющей право на осуществление оценочной деятельности. В указанном отчете стоимость нормо-часа выводится на основании среднерыночных расценок станций техобслуживания по ремонту автомобилей импортного производства по городу Саранску. Стоимость запасных частей и материалов принята в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен на запасные части в регионе.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика - ООО «Росгосстрах» Меньшойкиной В.А. о несогласии с данным отчетом, поскольку результаты оценки, произведенной ИП ФИО6, страховщик не оспорил, своих претензий по качеству проведенной экспертизы истцу не направлял, проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта-автотехника (экспертной организации), как это предусмотрено пунктом 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238, не организовал, вследствие чего ответчик не вправе ссылаться на недостоверность величины оценки восстановительного ремонта транспортного средства, произведенной ИП ФИО6.

В этой связи, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа подтверждена соответствующим заключением, сумма страхового возмещения составляет 56 852 руб. 72 коп., исходя из следующего расчета: 92 491 руб. 18 коп. – 35 638 руб. 46 коп.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости – это снижение стоимости АМТС из-за преждевременного ухудшения товарного (внешнего) вида, снижение прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, вследствие наличия повреждений, или их устранения с нарушением заводской сборки.

Утрата товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий характеризуется поврежденным ухудшением товарного вида, снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий. То есть при проведении восстановительного ремонта во вне заводских условиях будет возвращено только качество транспортного средства, но не восстановлена полностью его стоимость как имущества, ухудшается внешний вид и технические характеристики автомобиля. Произойдет утрата стоимости транспортного средства, которая является составной частью стоимости автомобиля.

Поскольку гражданская ответственность ФИО5, собственника транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», в этой связи величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля в размере 20 272 рублей подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Квитанцией № 1 подтверждается факт оплаты МРКА суммы в размере 5000 рублей (л.д. 30).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В этой связи истице Герасимовой О.А. с учетом степени сложности дела, времени, затраченного представителем на участие в судебном заседании и необходимого для подготовки к нему, требований разумности подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате услуг представителя в 5000 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицей были понесены расходы в размере 7000 рублей и уплачена комиссия по оплате услуг банка в размере в размере 70 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 6 (л.д. 5).

Вышеуказанные расходы понесены истицей в связи с необходимостью предоставления письменных доказательств в подтверждение размера ущерба, в связи с чем признаются судом необходимыми и в силу статьи 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В этой связи расходы по определению восстановительного ремонта автомобиля в размере 7070 рублей подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

Всего сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Герасимовой О.А., составляет:

7070 рублей + 5000 рублей = 12 070 рублей.

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Росгосстрах» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2537 рублей 40 копеек согласно следующему расчету:

800 рублей + (56 852 руб. 72 коп. + 20 272 руб. – 20 000 рублей)* 3 %.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Герасимовой О.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 56 852 рублей 72 копеек, утраты товарной стоимости в размере 20 272 рублей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в пользу Герасимовой О.А. невыплаченное страховое возмещение в размере 56 852 (пятидесяти шести тысяч восьмисот пятидесяти двух) рублей 72 (семидесяти двух) копеек и утрату товарной стоимости в размере 20 272 (двадцати тысяч двухсот семидесяти двух) рублей, а всего - 77 124 (семьдесят семь тысяч сто двадцать четыре) рубля 72 (семьдесят две) копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в пользу Герасимовой О.А. судебное расходы в размере 12 070 (двенадцати тысяч семидесяти) копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2537 (двух тысяч пятисот тридцати семи) рублей 40 (сорока) копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска     А.В. Пахомов