Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3790/2021 ~ М-3393/2021 от 30.08.2021

63RS0№-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.10.2021г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соколова В. Н. к МП «Трамвайно-троллейбусное управление» о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к МП «Трамвайно-троллейбусное управление» о возмещении ущерба, указав, что 24.06.2021г. произошло ДТП с участием трамвая Татра-3, гос. № под управлением водителя Сараева Е.Н. и автомобилем Хонда CR-V гос. номер №, 2010 года выпуска, собственником которого он является. В результате указанного ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения, а он, как собственник указанного транспортного средства, материальный ущерб. Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя трамвая Сараева Е.Н., который в нарушение п. 13.8 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. Поскольку риск наступления его гражданской ответственности застрахован в АО ОСК «Промышленный», он обратился в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО». Страхования компания признала случай страховым и осуществила ему выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Однако выплаченная страховой компанией сумма страхового возмещения не покрывает полностью причиненный ему вред. Согласно акту экспертного исследования от 14.07.2021г., стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 684 518 руб. Таким образом, разница между фактическим размером причиненного ему ущерба и страховым возмещением составляет 284 518 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в размере 284 518 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6125 руб.

В судебном заседании представитель истца Ахинян В.М., действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика МП «Трамвайно-троллейбусное управление» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких–либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, он не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Филиал АО «ОСК» «Промышленный» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо Сараев Е.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляетв части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что 24.06.2021г. в результате дорожно- транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль марки Хонда CR-V гос. номер №, 2010 года выпуска был поврежден.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель трамвая, принадлежащего МП «Трамвайно-троллейбусное управление», что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24.06.2021г., материалами выплатного дела АО «ОСК «Промышленный», где была застрахована гражданская ответственность истца.

Истец обратился в Филиал АО «ОСК» «Промышленный» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Филиал АО «ОСК» «Промышленный» признал данный случай страховым и осуществил истцу выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб., что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании и подтверждается чеком от 26.07.2021г.

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 684 518 руб., что подтверждается актом исследования эксперта ООО МЭЦ «Стандарт Оценка», правильность данного заключения ответчиком не оспаривалась.

Поскольку страховой компанией в рамках договора ОСАГО выплачено истцу страховое возмещение в пределах лимита страховщика в размере 400 000 руб., выплаченная страховой компанией сумма страхового возмещения является недостаточной для полного возмещения ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, и принимая во внимание приведенные выше нормы материального права, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает, что оставшаяся сумма ущерба в размере 284 518 руб. подлежит взысканию с МП «Трамвайно-троллейбусное управление». В связи с этим, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости оценки в размере 8000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6125 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает, что с МП «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Соколова В. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с МП «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу Соколова В. Н. сумму материального ущерба в размере 284 518 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6125 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                 Ю.В. Косенко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2021г.