Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-314/2016 от 23.06.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                     14 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Татаренко С.И.

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Солодниковой Н.В. и помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Черепановой Е.В.,

подсудимых Наймушину Ю.В. и Веверица А.А.

защитников – адвоката Козменковой Е.Г. удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Фролова В.М. удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Кущ О.Н. и Безрученковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 314/2016 в отношении

Наймушину Ю.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...> проживающей по <адрес> <...> ранее судимой:

1. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <...> месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

2. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <...> году <...> месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено к отбытию <...> год <...> месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания.

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 ленинского района г. Нижний Тагил по ч. 1 ст. 158 УК РФ к <...> месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

4. ДД.ММ.ГГГГ Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <...> годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

5. ДД.ММ.ГГГГ Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <...> годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

6. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Нижний Тагил по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <...> годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

7. ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к <...> годам <...> месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

8. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к <...> месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено к отбытию 1 год лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

9. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил по п. «а» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к <...> годам <...> месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по двум приговорам от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено <...> годам <...> месяца лишения свободы.

10. ДД.ММ.ГГГГ Верхнесалдинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <...> годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по двум приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено <...> года <...> месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

11. ДД.ММ.ГГГГ Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <...> году <...> месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к <...> годам <...> месяцам лишения свободы. В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено к отбытию <...> года <...> месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

12. ДД.ММ.ГГГГ Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил по п. «а» ч. 2 ст. 159 УК РФ (два эпизода) к <...> годам лишения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к <...> годам <...> месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено <...> лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, в отношении которой была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ.

Веверица А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <...> зарегистрированного и проживающего <адрес> <...>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ к <...> году <...> месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

2. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ к <...> году <...> месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к <...> месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено <...> год <...> месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

4. ДД.ММ.ГГГГ Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <...> годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

5. ДД.ММ.ГГГГ Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <...> годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

6. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Нижний Тагил по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

7. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Нижний Тагил по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к <...> годам <...> месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

8. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил по п. «а» ч. 2 ст. 158 (<...> эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к <...> годам <...> месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по двум приговорам от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено <...> года <...> месяца лишения свободы.

9. ДД.ММ.ГГГГ Верхнесалдинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <...> годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по двум приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено <...> года <...> месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

10. ДД.ММ.ГГГГ Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <...> годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <...> году <...> месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к <...> годам <...> месяцам лишения свободы. В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено к отбытию <...> года <...> месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

11. ДД.ММ.ГГГГ Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил по п. «а» ч. 2 ст. 159 УК РФ <...> к <...> годам лишения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к <...> годам <...> месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено <...> лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Наймушину Ю.В. и Веверица А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <...> часов до <...> часов Наймушину Ю.В. и Веверица А.А. находились в магазине <...> <адрес> Находясь в магазине у Наймушину Ю.В. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее Наймушину Ю.В. предложила Веверица А.А. похитить имущество из данного магазина а именно: одежду, выставленную на продажу на витрины. Веверица А.А. на предложение Наймушину Ю.В. ответил согласием, вступив с Наймушину Ю.В. в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Наймушину Ю.В. совместно с Веверица А.А. распределили между собой преступные роли и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая, что они действуют совместно и согласовано, подошли к стойке витрины, на которую были повешены женские спортивные костюмы, после чего Наймушину Ю.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила со стойки женский спортивный костюм фирмы «Jolleya», стоимостью – <...> рублей сложив его в полиэтиленовый пакет, который Веверица А.А. держал в руках. Далее Наймушину Ю.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, похитила второй женский спортивный костюм фирмы «Аллегро», стоимостью – <...> рублей, висящий на этой же стойке, сложив его в полиэтиленовый пакет, который держал в руках Веверица А.А.. Затем Наймушину Ю.В. тем же способом похитила одну пару женских брюк стоимостью <...> рублей, сложив их в тот же полиэтиленовый пакет, который держал Веверица А.А.. После хищения указанного имущества Наймушину Ю.В. и Веверица А.А. еще некоторое время находились в магазине «Башмачок», создавая видимость для продавца магазина, что они выбирают для себя одежду, а затем совместно покинули магазин с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Веверица А.А. и Наймушину Ю.В. ИП БЛГ был причинен материальный ущерб на сумму <...> рублей.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимые Наймушину Ю.В. и Веверица А.А. полностью признали вину по предъявленному им обвинению, полностью согласились с ним, и подтвердили свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников. Гражданский иск потерпевшей подсудимые признали в полном объеме.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая БЛГ в судебное заседание не явилась, однако, согласно ее заявления, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, она не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Наймушину Ю.В. и Веверица А.А. в особом порядке судебного разбирательства. Согласно своего заявления гражданский иск о возмещении имущественного ущерба поддержала в полном объеме.

Суд считает, что ходатайства Наймушину Ю.В. и Веверица А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Наймушину Ю.В. и Веверица А.А. обвиняются в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы.

Ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлены Наймушину Ю.В. и Веверица А.А. добровольно, после консультаций с защитниками, и им понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Наймушину Ю.В. и Веверица А.А. осознают, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное им наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимые согласились.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых Наймушину Ю.В. и Веверица А.А. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Наймушину Ю.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Веверица А.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств у обоих подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Кроме того суд при назначении наказания учитывает мнение потерпевшей, которая просила назначить наказание на усмотрение суда.

Наймушину Ю.В. совершила оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, под наблюдением психиатра не состоит, с <...> года по <...> год состояла на учете у нарколога, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее судима.

В качестве смягчающих наказание Наймушину Ю.В. обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает написанное ей заявление на имя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил (л.д. 78) в качестве явки с повинной и активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимой последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном и состояние ее здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает наличие в действиях Наймушину Ю.В. рецидива преступлений, поскольку ей совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

В связи с наличием в действиях Наймушину Ю.В. рецидива преступлений суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания без учета правил рецидива преступлений суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях Наймушину Ю.В. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений суд не находит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Наймушину Ю.В., ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Кроме того суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом данных о личности Наймушину Ю.В., полагает, что ее исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации без ограничения свободы.

Веверица А.А. совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, под наблюдением психиатра не состоит, с <...> года по <...> год состоял на учете у нарколога, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание Веверица А.А. обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает написанное им заявление на имя и.о. начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» (л.д. 124) в качестве явки с повинной и активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимым последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает наличие в действиях Веверица А.А. рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

В связи с наличием в действиях Веверица А.А. рецидива преступлений суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания без учета правил рецидива преступлений суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях Веверица А.А. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений суд не находит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Веверица А.А., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Кроме того суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом данных о личности Веверица А.А., полагает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации без ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей БЛГ о возмещении имущественного ущерба причиненного в результате преступления в размере <...> рублей суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требованиями ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката Козменковой Е.Г., осуществлявшей защиту Наймушину Ю.В. в ходе предварительного расследования в размере <...> рублей <...> копеек, затраты на оплату труда адвокатов Вязовик И.В., осуществлявшего защиту Веверица А.А. в ходе предварительного расследования в размере <...> рубля <...> копеек и Фролова В.М. осуществлявшего защиту Веверица А.А. в ходе предварительного расследования в размере <...> рублей <...> копеек, а также затраты оплату труда адвоката Козменковой Е.Г. осуществлявшей защиту Наймушину Ю.В. в судебном заседании в размере <...> рублей, а также на затраты оплату труда адвоката ФИО10 осуществлявшего защиту Веверица А.А. в судебном заседании в размере <...> копеек, суд считает необходимым отнести на счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

К делу в качестве вещественного доказательства приобщен: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранится при уголовном деле.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 313, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Наймушину Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок <...> года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить Наймушину Ю.В. наказание в виде <...> лет <...> месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Наймушину Ю.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Наймушину Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Наймушину Ю.В. под стражу в зале суда.

Содержать Наймушину Ю.В. до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-6 г. Кировград, Свердловской области.

Освободить Наймушину Ю.В. от возмещения процессуальных издержек.

Веверица А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <...> года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить Веверица А.А. наказание в виде <...> лет <...> месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Веверица А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Веверица А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Веверица А.А. под стражу в зале суда.

Содержать Веверица А.А. до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 г. Нижний Тагил, Свердловской области.

Освободить Веверица А.А. от возмещения процессуальных издержек.

Взыскать с Наймушину Ю.В. и с Веверица А.А. солидарно в пользу БЛГ <...> рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах либо подано соответствующее заявление.

Судья С.И. Татаренко