Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4778/2012 ~ М-4631/2012 от 09.06.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2012 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Вострых О.В.,

с участием истца,

представителя ответчика Шахтарина ФИО12. Важениной ФИО13., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Шахтариной ФИО14 адвоката Бариновой ФИО15 действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4778/2012 по иску Шахтарина ФИО16 к Шахтарину ФИО17, к Шахтариной ФИО18 о признании права собственности на жилое помещение,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о признании права собственности на жилое помещение по адресу <адрес>.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ дал в долг сыну Шахтарину ФИО19. деньги в размере 91 тыс. руб. на покупку спорной квартиры, сделку оформили распиской, договорились, что деньги сын вернет по первому требованию. Квартиру по просьбе сына Шахтарина ФИО20. оформили на ответчиков по ? доли каждому. Он присутствовал при покупке квартиры, лично передал денег продавцу, присутствовал у нотариуса при удостоверении сделки. С ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиками расторгнут. Ответчик Шахтарина ФИО21 стала самостоятельно продавать квартиру, уведомила, что большую часть денег не отдаст. В ДД.ММ.ГГГГ ему стали известны эти обстоятельства, он потребовал от сына возврата денег. Сын Шахтарин ФИО22. пояснил, что денег для возврата у него нет, готов переоформить квартиру на него. Ответчик Шахтарина ФИО23. уехала в Португалию, место жительства ответчика Шахтариной ФИО24 неизвестно.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шахтарин ФИО25. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя. В заявлении ответчик Шахтарин ФИО26. указал, что исковые требования признает в полном объеме, просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Шахтарина ФИО27. в судебном заседании суду пояснила. что квартира приобретена на деньги истца, ответчик Шахтарин ФИО28 просит удовлетворить исковые требования.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика Шахтариной ФИО29. и отсутствием представителя, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил ответчику Шахтариной ФИО30 в качестве представителя адвоката. Представитель ответчика Шахтариной ФИО31. адвоката Баринова ФИО32 в судебном заседании считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, расписка не является основанием для перехода права собственности на квартиру к истцу, расписка регулирует отношения истца с Шахтариным ФИО33., не доказано, что денежные средства пошли на покупку этой квартиры.

Выслушав истца, представителя ответчика Шахтарина ФИО34., представителя ответчика Шахтариной ФИО35., заслушав свидетеля Дмитриевского ФИО36., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 указанной нормы право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности ответчиков в размере одной второй доли каждого на жилое помещение по адресу <адрес> подтверждается договором купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ. Сделку об отчуждении жилого помещения ответчики с истцом не заключали. Представленная истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком Шахтариным ФИО37 от истца в долг 91 тыс. руб. на покупку жилого помещения не является сделкой об отчуждении ответчиками спорного жилого помещения истцу. Показания свидетеля Дмитриевского ФИО38. о передачи им истцу в долг 14 тыс. руб. к заключению истцом с ответчиками каких либо сделок об отчуждении жилого помещения отношение не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Шахтарину ФИО39 в удовлетворении исковых требований к Шахтарину ФИО40, к Шахтариной ФИО41 о признании права собственности на квартиру по адресу <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 06 августа 2012 года.