Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-89/2014 (2-733/2013;) ~ М-712/2013 от 12.12.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

17 января 2014 года. с. Красногвардейское.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

судьи Кулеш В.В.

при секретаре Меркуловой М.Ю.

с участием:

истца Гладков С.А.

представителя истца Гладков С.А. – ФИО3 действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Жеребцова В.Д.

представившего удостоверение № и ордер № 018761

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Гладков С.А. к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании причинённых убытков и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Гладков С.А. обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании причинённых убытков и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Ставрополе он по договору купли-продажи транспортного средства он приобрёл у ФИО1 автомобиль ВАЗ-21120 (VIN: <данные изъяты> 2004 года выпуска; модель/номер двигателя: 2112-1027792; кузов № <данные изъяты> рублей.

В подтверждение законности владения данным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил паспорт транспортного средства - <адрес>, выданный 3 отделением МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЮВАО города Москва и свидетельство о регистрации транспортного средства - 26Х11 779910, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края.

28 марта 2013 года он для постановки приобретённого им автомобиля обратился в МРЭО ГИБДД города Изобильный, предоставив сотрудникам МРЭО автомобиль со всеми документами на него, однако перерегистрация указанного автомобиля на его имя не была произведена.

В соответствии со справкой об исследовании № 98-и от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МЭКО города Изобильный ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в рамках проведенного исследования установлено, что маркировка кузова «<данные изъяты>» на правой опоре пружины передней подвески закреплена не заводским способом - сварные швы, используемые для крепления опоры к элементам кузова, отличаются по качеству, способу исполнения, месту нанесения от заводских швов, применяемых на заводе-изготовителе (выплеск металла в сварных «точках» не однороден, определяются следы «побежалости» металла).

16 ноября 2013 года МРЭО ГИБДД города Изобильный ГУ МВД России по Ставропольскому краю отказало в проведении регистрационных действий, поскольку на представленном к осмотру автомобиле ВАЗ-21120 (<данные изъяты>); 2004 года выпуска; модель/номер двигателя: 2112-1027792; кузов № ХТА 21120040219792, ПТС <адрес>) маркируемая опора с номером VIN: <данные изъяты> закреплена не заводским способом (самодельно) посредством автоматической контактной электродуговой сварки, которая (подвергалась демонтажу) отличается по качеству и способу исполнения от применяемой на заводе-изготовителе.

В письменном отказе в проведении регистрационных действий МРЭО ГИБДД города Изобильный ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 16 ноября 201З года сообщено, что в соответствии с пунктами №, № 3, 51 Приложения № 1 к приказу МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001, № 24 Приложения № 2 к приказу МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001, подпунктом «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, признать регистрацию транспортного средства марки ВАЗ-21120; 2004 года выпуска; VIN: <данные изъяты> номер кузова № <данные изъяты>, модель двигателя: 2112, номер двигателя 1027792; цвет черный, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» - недействительной и аннулировать.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского Кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 2 ст. 475 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Пункт 3 ст. 15 и п. 3 ст. 16 Федерального Закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196 - ФЗ "О безопасности дорожного движения", связывают допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов.

В соответствии с п. 3 абзац 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (приложение N 1 к Приказу МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" от 24 ноября 2008 года N 1001) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документам, или регистрационным данным.

Таким образом, обнаруженные изменения в конструкции автомобиля ВАЗ21120 (VIN: <данные изъяты> в виде закрепления маркируемой опоры с номером VIN: <данные изъяты> не заводским способом, а самодельно. (подвергалась демонтажу) посредством автоматической контактной электродуговой сварки отличается по качеству и способу исполнения от при меняемой на заводе-изготовителе. Выявление этого обстоятельства привело к аннулированию органами ГИБДД ранее совершенной государственной регистрации этого автомобиля, признанной ими недействительной. Это препятствует регистрации за истцом приобретенного транспортного средства, то есть к его использованию по назначению, и свидетельствует о том, что данный автомобиль имеет ненадлежащее качество, что является препятствием к регистрации транспортного средства в ГИБДД и допуску к дорожному движению.

Исходя из приведенных выше норм действующего законодательства, обязательным условием регистрации и допуска к эксплуатации транспортного средства является его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, что выражается, в том числе, в отсутствие на транспортном средстве скрытых, измененных, поддельных маркировочных обозначений.

Маркировочные обозначения на узлах и агрегатах, регистрационные знаки служат индивидуализации и свидетельствуют о легальности происхождения продукции (товара), в данном случае транспортного средства, которая подлежит обязательной сертификации соответствии с положениями Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

При таких обстоятельствах, истец, в соответствии со ст. 475 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно подпункта 1 п.2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. l ст. 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 88 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом им оплачена государственная пошлина в сумме 3.940 рублей.

Для защиты своих прав и законных интересов он был вынужден оформить доверенность на представителя <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив услуги нотариуса в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей и доверенность на представителя <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив услуги нотариуса в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей.

Истец Гладков С.А. просит:

1. Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ВАЗ-21120 (VIN: <данные изъяты>); 2004 года выпуска; модель/номер двигателя: 2112-027792; кузов № <данные изъяты>, заключенный между ним, Гладков С.А., и ФИО1.

2. Взыскать со ФИО1 в его пользу причиненные убытки - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

3. Взыскать со ФИО1 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты>) рублей.

4. Взыскать со ФИО1 в его пользу судебные издержки по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей и доверенности на представителя <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей.

В судебном заседании истцом Гладков С.А. и его представителем ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении гражданского дела по иску Гладков С.А. к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании причинённых убытков и судебных расходов в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу им известны и понятны.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Жеребцов В.Д. считают ходатайство истца Гладков С.А. и его представителя ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Отказ от иска истца Гладков С.А. и его представителя ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании причинённых убытков и судебных расходов не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

    Руководствуясь ст.ст.39,173,221,224,225 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд        

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Гладков С.А. и его представителя ФИО3 от иска.

Производство по делу по иску Гладков С.А. к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании причинённых убытков и судебных расходов прекратить.

Разъяснить истцу Гладков С.А. и его представителю ФИО3, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней.

Судья Кулеш В.В.