Решение по делу № 2-225/2014 (2-5505/2013;) ~ М-4958/2013 от 17.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2014 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Гуреевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации сельского поселения Стремиловское к Ботиной О.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация СП Стремиловское обратилась в суд с уточненным иском к ответчице о признании Ботину О.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; и об обязании Отдела УФМС России по Московской области в Чеховском муниципальном районе снять Ботину О.Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО12 исковые требования поддержала и в их обоснование пояснила, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. До августа 2012 года по данному адресу были зарегистрированы: бабушка ответчицы ФИО3, дядя ответчицы ФИО4, и ответчица Ботина О.Н. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, которые в 2012 года были сняты с регистрационного учета Администрацией СП Стремиловское. Ответчица с 2009 года в спорной квартире не проживает, своих родственников в связи со смертью из спорной квартиры не выписала, данное жилое помещение пришло к негодность, и ведет к разрушению как самой квартиры, так и дома. Выехав из спорной квартиры, ответчица забрала все свои личные вещи, в проживании в спорной квартире ей никем препятствия не чинились и не чинятся. С момента выезда она не несет обязанностей по оплате за спорное жилое помещение, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп. Отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Спорная квартира после смерти ФИО4 была опечатана сотрудниками МП ЖКХ Чеховского района, однако Ботина О.Н. в спорной квартире так и не появлялась.

Ответчица Ботина О.Н., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынес соответствующее определение.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по Московской области в Чеховском муниципальном районе, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Допрошенная в судебной заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что она является мастером МП ЖКХ Чеховского района. Ей известно, что в спорной квартире проживала семья ФИО20. В данной квартире после смерти ФИО3 в 2010 году, проживал один ФИО4 После смерти ФИО4 в 2011 году, никто в спорной квартире не проживал. Они квартиру закрыли, опечатали, чтобы там не собирались посторонние люди. Хоронили ФИО4 за счет государства. Ответчица в спорной квартире с 2009 года никогда не появлялась. В спорной квартире было очень грязно, там ползали тараканы, все вещи, какие там были они выкинули, так как они пришли в негодность. ФИО20 ремонта в спорной квартире не делали. Ответчица проживала в спорной квартире до 2010 года, пока была жива ее бабушка ФИО3, препятствий в проживании в спорной квартире ей никто не чинил.

Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что спорной жилое помещение, расположенной по адресу: Московская область, Чеховский <адрес>, является муниципальной собственностью. Данный жилой дом был передан в муниципальную собственность сельского поселения Стремиловское на основании Закона Московской области от 19.07.2007 года № 119/2007-ОЗ «О разграничении муниципального имущества между Чеховским муниципальным районом и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» (л.д. 11-14).

На основании передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ жилищный фонд, в том числе и спорное жилое помещение, были переданы от Администрации Чеховского муниципального района в Администрацию сельского поселения Стремиловское (л.д. 15, 16-18, 34, 35-38).

Установлено, что в спорном жилом помещении по вышеназванному адресу в настоящее время зарегистрирована ответчица Ботина О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из домовой книги, выпиской из лицевого счета (л.д. 9,10).

ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО3, которая была зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, который был зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО13, которая была зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета.

Судом установлено, что ответчик Ботина О.Н. с 2009 года добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав все свои личные вещи, длительное время не проживает в жилом помещении по вышеуказанному адресу, каких-либо препятствий в проживании в спорной квартире, ей не чинилось, что подтверждается пояснениями представителя истца и показаниями свидетеля ФИО5

Также данные обстоятельства подтверждаются представленными - актом проверки сохранности и содержания спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного МП ЖКХ Чеховского района, из которого усматривается, что в данной квартире никто не живет, она находится в антисанитарном состоянии, помещение требует срочного ремонта; актом о непроживании, составленным комиссией в составе начальника отдела МП ЖКХ Чеховского района, Администрации СП Стремиловское, в присутствии свидетелей, от ДД.ММ.ГГГГ года, о том, что в спорной <адрес> года никто не проживает; актами о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, составленными комиссией в составе: начальника отдела ЖКХ ФИО14, ведущего специалиста отдела ЖКХ ФИО15, старшего инспектора отдела ЖКХ ФИО16, мастера СП ЖКХ ПГУ № ФИО5, участкового уполномоченного полиции Чеховского УВД ФИО17, свидетеля ФИО18, проживающего по адресу: Московская область, <адрес>, о том, что Ботина О.Н. по адресу: Московская область, <адрес>, не проживает 3 года (л.д. 32, 33).

Также судом установлено, что Ботина О.Н. на протяжении вышеуказанного длительного времени не предпринимала каких-либо попыток пользоваться спорной квартирой, препятствий со стороны истца ответчику в пользовании спорным жилым помещений не чинилось, что подтверждает отсутствие препятствий ему со стороны истца в пользовании спорной квартирой.

Суд также считает, что выезд ответчика Ботиной О.Н. из спорного жилого помещения носит постоянный характер, поскольку она вывезла из спорной квартиры свои вещи, бремени расходов за указанную квартиру - коммунальных платежей не несет.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер, ответчицей Ботиной О.Н. суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.07.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в нанимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по смыслу нормы ст. 71 ЖК РФ, если отсутствие в жилом помещении члена семьи нанимателя жилого помещения, бывшего члена его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица, в том числе и наниматель жилого помещения вправе в судебном порядке потребовать признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 173 «Об утверждении правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) п.п. «е» предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 69, 83 ЖК РФ, ст.ст. 2, 56, 57, 167, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации сельского поселения Стремиловское к Ботиной О.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Ботину О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Ботиной О.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: Московская область, <адрес>.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт