Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2016 ~ М-363/2016 от 29.02.2016

Дело 2-529/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Лесной Свердловской области «27» апреля 2016 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В., при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» (МУП «Технодом») к Григорьевой Н.Ю., Григорьевой Е.Ю. и Григорьеву А.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Управляющая компания – МУП «Технодом» обратилась в городской суд *** с исковым заявлением к собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: ***, Григорьевой Н.Ю., Григорьевой Е.Ю. и Григорьеву А.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указала, что в её управлении находится жилой дом по адресу: ***. По договору с муниципальным бюджетным учреждением «Расчётно-кассовый центр (МБУ «РКЦ») последнее ведёт первичную бухгалтерскую отчётность, производит начисление, сбор и учёт средств за жилищно-коммунальные услуги. Ответчики обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанному адресу выполняют не в полном объёме, в результате чего за период с ноября 2012 г. по декабрь 2015 г. у них образовалась задолженность в размере 56 342,03 руб. Кроме того, им в соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ были насчитаны пени в сумме 12496,37 руб. Указанную задолженность истец просит взыскать с Григорьевой Н.Ю., Григорьевой Е.Ю. и Григорьева А.Ю. в судебном порядке. Также просит взыскать расходы по госпошлине в размере 2265,15 руб.

В судебном заседании представитель истца Сивкова И.В., действующая по доверенности, требования о взыскании задолженности по квартплате поддержала в части – в сумме 19234,86 руб., поскольку ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для предъявления требований по взысканию задолженности по платежам за период с ноября 2011 по ноябрь 2012 г., сумма задолженности с учетом внесенных ответчиками платежей составляет 19234,86 руб. за период с декабря 2012 по декабрь 2015 г. Также произведен перерасчет пени, сумма которых составляет 8087,68 руб.. Указанные суммы просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1019,68 руб.

Ответчики Григорьева Н.Ю. и Григорьев А.Ю. в суд не явились, направлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее Григорьевой Н.Ю. представлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям за предшествующих три года.

Ответчик Григорьева Е.Ю. требования в сумме 19234,26 руб., признала, о чем представлено письменное заявление. Также поддержала ранее заявленное ею ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям за предшествующих три года и уменьшение пени до разумных пределов.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, явившегося ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 той же статьи).

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

Граждане обязаны вносить плату за жильё и коммунальные услуги, собственник – с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 того же кодекса).

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Порядок внесения платы урегулирован ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что Григорьева Н.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, и зарегистрирована по данному адресу, как и члены ее семьи Григорьева Е.Ю. и Григорьев А.Ю., и несовершеннолетние внуки.

Истец осуществляет управление домом 3 по *** в ***. и предоставляет собственникам помещений жилищно-коммунальные услуги.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего у них образовалась задолженность перед истцом, которая подлежит взысканию на основании ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленной Выписки по лицевому счету следует, что задолженность ответчиков на 01.01.2016 составляет 56342,03 руб., что подтверждается также справкой МБУ «РКЦ» *** от ***, расчетом задолженности.

Ответчики не оспаривают факт неоплаты коммунальных платежей истцу – МУП «Технодом», а также размер задолженности, что следует из письменных возражений ответчиков.

Ответчиками заявлено о применении исковой давности к спорным правоотношениям – взыскание заложенности за период с ноября 2011 по декабрь 2012 год. (за три года, предшествующих обращению в суд).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 10, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ***, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии со статьями 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменений срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском в суд *** (согласно входящему штампу суда), заявив ко взысканию задолженность по повременным платежам за период с января 2013 г. по декабрь 2015 года (задолженность на ***).

Таким образом, определяя спорный период взыскания задолженности, суд исходит из заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, а так же требований закона и договора управления, регламентирующих порядок внесения платы жильцами за жилищно-коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, и считает, что взысканию с ответчиков подлежит задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшаяся в период с ноября 2012 года ( с данным началом период согласилась ответчик Григорьева Е.Ю.) по декабрь 2015 года включительно.

В данный период, согласно Выписке из лицевого счета и справки расчета, расчета задолженности к оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги задолженность ответчиков по оплате ЖКУ составляет 19234,86 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и ЖКУ за период, предшествующий трехлетнему сроку до обращения в суд.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, с Григорьевой Н.Ю., Григорьевой Е.Ю. и Григорьева А.Ю. в пользу МУП «Технодом» подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и ЖКУ за период с декабря 2012 года по декабрь 2015 год в следующем размере – 19234,86 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Ответчикам начислены пени за просрочку оплаты жилья и коммунальных услуг в размере 8087,68 руб. за период неоплаты с ноября 2012 по декабрь 2015 г.

Ответчиками заявлено требования о снижении размера пени в соответствии с положениями ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая компенсационную природу неустойки в виде пени, суд находит, что предъявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений, поэтому считает возможным снизить размер пени до 5 000 руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы истца состоят из оплаченной госпошлины в сумме 2265,15 руб. Истец просит взыскать с ответчиков госпошлину в сумме 1019,68 руб., а сумму 1245,47 руб. как излишне уплаченную вернуть истцу. Вместе с тем, судом к спорным правоотношениям применен срок исковой давности, положения ст.333 ГК РФ, в связи с чем сумма госпошлины уплаченная при подачи иска не может рассматриваться как излишне оплаченная и не подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

РЕШИЛ:

Иск муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» (МУП «Технодом») к Григорьевой Н.Ю., Григорьевой Е.Ю. и Григорьеву А.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Григорьевой Н.Ю., Григорьевой Е.Ю. и Григорьева А.Ю. в пользу муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 19234,86 руб. за период с декабря 2012 по декабрь 2015 г., пени в сумме 5 000руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1019,68 руб. а всего взыскать 25254,54 руб. (Двадцать пять тысяч двести пятьдесят четыре рубля 54 коп.).

В остальной части иска отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств

Судья Т.В. Саркисян