Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2018 ~ М-3/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-143/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2018 года                            п.Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

при секретаре Плотниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к МВА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» (далее ООО « АктивБизнесКоллекшн ») обратилось в суд с иском к МВА о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в общей сумме 109846,93 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3396,94 руб.

В обоснование требований указано, что между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк», Банк) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты №, по которому АО «Тинькофф Банк» предоставило МВА денежные средства в пределах лимита задолженности в размере 64 000 рублей, а МВА обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты на него. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО « АктивБизнесКоллекшн » заключен договор уступки прав требования № по которому право требования по кредитному договору перешло к ООО « АктивБизнесКоллекшн ». Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств по договору кредитной карты.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКоллекшн», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик МВА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «АктивБизнесКоллекшн » к МВА о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично.

П. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МВА обратился в ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк (сменил наименование на АО «Тинькофф Банк») (далее Банк) с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум.

Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее Общие условия) и Тарифном плане.

В соответствии с договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента-предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра операций (п.2.2 Общих условий). Активация производится Банком при обращении клиента в Банк через каналы дистанционного обслуживания (п.3.12).

Согласно п.п.5.1, 5.3 Общих условий, лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 Общих условий).

Согласно пункта 5.10 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета (пункт 5.11 Общих условий).

МВА заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, выразил тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью в заявлении.

Получив кредитную карту, МВАДД.ММ.ГГГГ активировал ее, воспользовавшись кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, между МВА и Банком заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с лимитом, устанавливаемым Банком самостоятельно.

Согласно условиям договора кредитной карты, Тарифного плана заемщик обязался оплачивать проценты за пользование суммой займа: по операциям покупок за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа от 15% до 29,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств при неоплате минимального платежа от 30,0% до 49,9 % годовых. Ежемесячный минимальный платеж составляет не более 8% от суммы задолженности, но не менее 600 рублей. Годовая плата за обслуживание – 590 руб. (п.п. 1, 3, 8 Тарифного плана).

Исполнение Банком своих обязательств подтверждается выпиской по счету, из которого следует, что Банк осуществлял кредитование клиента, в свою очередь МВА пользовался кредитными денежными средствами с использованием кредитной карты.

Из выписки по счету кредитной карты видно, что ответчик неоднократно пользовался кредитными средствами по карте.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В п. 9 Тарифного плана предусмотрен штраф за неоплату минимального платежа: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 руб.

Условия кредитного договора ответчиком не исполнены надлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика по кредитному договору составил 109846,93 руб., в том числе: сумма основного долга – 73590,21 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 23679,21 руб., сумма штрафов 12577,51 руб., что подтверждается расчетом Банка. Расчет судом проверен, составлен верно.

По заявлению ответчика определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> УР - мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по которому АО «Тинькофф Банк» (цедент) передало, а ООО «АктивБизнесКоллекшн» (цессионарий) приняло права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (далее кредитные договоры), заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

В соответствии с п. 1.1.1 указанного договора к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами, и неисполненных должниками на дату перехода прав требования. Вместе с правами требования цессионарию переходят иные права цедента, связанные с процессом взыскания задолженности, в том числе возникшие из заключенных между цедентом и должником соглашений.

Под задолженностью должников, в отношении требований которой цедент уступает права цессионарию по настоящему договору, принимается наличие задолженности у должников в рублях РФ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: задолженность по основному долгу, задолженность по уплате процентов за пользование должником денежными средствами цедента, начисленных цедентом, на не оплаченными должниками, задолженность по уплате штрафов за неуплату в обусловленные договорами сроки основного долга и комиссиями по годовой плате, начисленных цедентом согласно условиям кредитных договоров (п. 1.1.3 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в акте приема-передачи (приложение №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исчисляется путем сложения всех сумм задолженностей должников.

Согласно акту приема-передачи прав требования(приложению №) к договору уступки прав требования по договору переданы права требования по договору кредитной карты №, заключенному с МВА, в размере 109846,93 руб.

Согласно п. 1.4 договора уступки прав требования цедент гарантирует передачу в порядке, установленном настоящим договором документов, оформленных и содержащих все необходимые данные и реквизиты в соответствии с законодательством РФ, подтверждающие наличие у цедента уступаемых по договору прав требования и сумму задолженности по каждому должнику.

ДД.ММ.ГГГГ ООО « АктивБизнесКоллекшн » направило МВАповторное уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору кредитной карты и требование о погашении задолженности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 3.4.8 Условий комплексного банковского обслуживания установлено право банка уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «АктивБизнесКоллекшн » перешли права требования к МВА по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах истец вправе обратиться с требованием о взыскании с ответчика денежных средств по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщик обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнил, истец, к которому перешло право требования по договору, вправе требовать с МВА возврата суммы кредита с начисленными процентами.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме Банку либо истцу ответчиком суду не представлено, расчет процентов и неустойки произведен исходя из их размеров, согласованных при подписании кредитного договора, поэтому требования о взыскании суммы основного долга – 73590,21 руб., процентов за пользование кредитом – 23679,21 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 12577,51 рублей.

В п.п.1.4, 9 Тарифного плана предусмотрен штраф за неоплату минимального платежа: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 руб., а также предусмотрено, что при неоплате минимального платежа по операциям получения наличных денежных средств уплачиваются проценты –от 30% до 49,9% годовых

Поскольку заемщиком допущено нарушение условий договора по своевременной оплате кредитной задолженности, истец вправе требовать уплаты штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной договором неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства ответчиками, суд исходит из того, что истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом составили 23679,21 рублей, тогда как штрафные санкции составляют половину этой суммы – 12577,51 рублей, что свидетельствует о несоразмерности штрафных санкций допущенным нарушениям. Поэтому, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая чрезмерно высокий процент штрафной неустойки, несоразмерность предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поэтому, несмотря на то, что требования истца в части взыскания неустойки удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 3396,94 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 100269,42 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 73590,21 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 23679,21 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3396,94 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>