Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11199/2016 ~ М-10995/2016 от 12.10.2016

Дело № 2-11199/1/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Князевой Е.Ю.

при секретаре Юдиной Н.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

21 ноября 2016 года

гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к Максимову В. П. и Максимовой С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Максимову В.П. и Максимовой С.Л. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №.25/08.17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, двигатель №, 2008 года изготовления, цвет кузова – бежевый, установив начальную продажную цену <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Максимов В.П. и Максимова С.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает ответчиков надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк» ранее) и Максимовым В.П., Максимовой С.Л. был заключен кредитный договор №.25/08.17, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> США на срок по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 10,80 % годовых для оплаты транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN: №, двигатель №, 2008 года изготовления, цвет кузова – бежевый, а ответчики обязались возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Денежные платежи в счет погашения кредита должны были вноситься ежемесячно в размере минимального платежа <данные изъяты> США. В соответствии с п. 2.9 кредитного договора предусмотрена ответственность за просрочку исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.

Кредит предоставляется ответчикам в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на банковский счет Максимова В.П. №.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Максимовым В.П., Максимовой С.Л. в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор залога имущества: автомобиля марки <данные изъяты> VIN: №, двигатель №, 2008 года изготовления, цвет кузова – бежевый, принадлежащего Максимову В.П.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняли, неоднократно допускали просрочку внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету и ответчиками не оспорено.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Максимова В.П., Максимовой С.Л. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила <данные изъяты>, в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> США – <данные изъяты>, сумма процентов на сумму просроченного основного долга <данные изъяты> США – <данные изъяты> Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиками суду не представлено, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и требований вышеприведенных правовых норм, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 334, 337, 341, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор-залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником денежного обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), обратив взыскание на заложенное имущество.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, руководствуясь статьями 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что Максимовым В.П., Максимовой С.Л. допускалось нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, стоимость заложенного имущества соразмерна размеру заявленных требований.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества – транспортного средства – VOLVO XC70, VIN: №, двигатель №, 2008 года изготовления, цвет кузова – бежевый, паспорт транспортного средства серии <адрес> в размере <данные изъяты>, что является залоговой стоимостью данного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> VIN: №, ░░░░░░░░░ №, 2008 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░