Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2021 ~ М-136/2021 от 23.04.2021

УИД 24RS0026-01-2021-000270-10

     Дело №2-165/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Каратузское                      10 июня 2021 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

с участием ответчика Филатова И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Филатову И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Филатову И.С. о взыскании задолженности по международной банковской карте с лимитом задолженности, мотивируя тем, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение договора ответчику 05.09.2019 года была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <> и открыт банковский счет <>. Таким образом, между сторонами заключен договор на предоставление кредитной линии по указанной кредитной карте. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Сумма задолженности за период с 20.03.2020 по 29.01.2021 составляет 92842 руб. 67 коп., которую истец просит взыскать в свою пользу вместе с расходами по оплате госпошлины в сумме 2985 руб. 28 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Филатов И.С. в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что в виду изменения учебной нагрузки по месту работы произошло снижение размера получаемой им заработной платы, которой стало не хватать на гашения рассматриваемого кредита и исполнение еще двух кредитных договоров, заключенных с ПАО «Сбербанк России». Фактически истец на гашение указанных кредитов удерживал всю заработную плату. Просил учесть, что в марте текущего года на рассматриваемую кредитную карту им внесено 15000 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 05.09.2019 года между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ответчиком Филатовым И.С. в офертно - акцептной форме был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи и обслуживания кредитной карты. Во исполнение договора ответчику 05.09.2019 года была выдана кредитная карта с лимитом задолженности 105000 руб. сроком до востребования под 25,9% годовых по эмиссионному контракту <> и открыт банковский счет <>.

Условия договора предусмотрены в заявлении ответчика на получение кредитной карты, индивидуальных условиях выпуска и облуживания кредитной карты от 05.09.2019, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО «Сбербанк России», Альбомом тарифов на услуги.

Ответчик Филатов И.С. заполнил и подписал заявление на получение кредитной карты банка, направил его в Банк, в том числе указав в заявлении на ознакомление и согласие с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО «Сбербанк России», Альбомом тарифов на услуги.

На основании заключенного договора Банк выдал Филатову И.С. международную кредитную карту с вышеуказанным лимитом задолженности, которую ответчик активировал, с последующим снятием наличных денежных средств, начиная с 09.09.2019 года.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Нормой ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты.

Из содержания информации о полной стоимости кредита по кредитной карте следует, что ответчик выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями Банка, являющимися неотъемлемой частью договора.

Данная информация подписана ответчиком.

Условия заключенного договора Филатовым И.С. не обжаловались и недействительными не признавались.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств иного, суд приходит к выводу об отсутствии при кредитовании Филатова И.С. нарушения его прав, поскольку ответчик на момент заключения кредитного договора располагал информацией о полной стоимости кредита, его условиях, о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, а также неустойки в случае ненадлежащего исполнения им взятых на себя обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из указанной нормы права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа; выдача денежных средств; наступление срока возвращения займа и невыполнения ответчиком своих обязательств по его возврату.

Филатов И.С. получил кредитные средства, что подтверждается представленными истцом отчетами по кредитной карте. В период действия договора ответчик надлежащим образом не выполнял своих обязательств по возврату кредита, неоднократно допускал просрочку по оплате необходимых платежей, чем нарушал условия договора. В частности, ответчик, начиная с 20.03.2020 года, систематически несвоевременно и не в полном объеме вносил минимальный платеж по кредиту. Изложенные обстоятельства подтверждены Филатовым И.С. и последним не оспариваются.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, возникшую с 20.03.2020 года, по состоянию на <> в размере 92842 руб. 67 коп., состоящую из задолженности по просроченному основному долгу - 84297 руб. 97 коп., задолженности по просроченным процентам - 6842 руб. 94 коп., неустойки - 1701 руб. 76 коп.

В обоснование задолженности Банком представлены отчеты по кредитной карте, с указанием структуры задолженности, которые суд находит допустимыми доказательствами.

С учетом отсутствия у ответчика каких-либо иных расчётов, а так же возражений, свидетельствующих о нарушении порядка расчетов, суд согласен с данным расчетом и считает его правильным.

Оснований для снижения исчисленного размера штрафных санкций (неустойки, начисленной на основании п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты от 05.09.2019) суд, учитывая длительность допущенного нарушения обязательств со стороны ответчика и отсутствие доказательств уважительности причин неисполнения взятых на себя обязанностей, не усматривает. Размер неустойки, не оспариваемой ответчиком, суд полагает разумным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы Банка, ответчик суду не представил, в связи с чем суд полагает требования истца обоснованными и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в сумме 2985 руб.28 коп.

В судебном заседании судом установлено внесение 23.03.2021 года Филатовым И.С. на рассматриваемую кредитную карту денежных средств в сумме 15000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела чеком ПАО «Сбербанк России»» от 23.03.2021 года.

Таким образом, ответчиком частично добровольно исполнена обязанность гашению просроченного обязательства. Доказательств обратного, истцом, направившим исковое заявление после внесения Филатовым рассматриваемого платежа, не представлено.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

При таком положении суд, полагает необходимым зачесть, внесенные 23.03.2021 года ответчиком денежные средства в сумме 15000 рублей, в счет исполнения решения суда, из которых 6842 руб. 94 коп. направить на погашение задолженности по просроченным процентам, 8157 руб. 06 коп. направить на погашение задолженности по просроченному основному долгу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-196 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Филатова И. С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты <> по состоянию на 29.01.2021 года в размере 92842 руб. 67 коп., состоящей из задолженности по просроченному основному долгу - 84297 руб. 97 коп., задолженности по просроченным процентам - 6842 руб. 94 коп., неустойки - 1701 руб. 76 коп., а так же судебные расходы в размере 2985 руб.28 коп.

Решение о взыскании задолженности по просроченным процентам в сумме 6842 руб. 94 коп. и задолженности по просроченному основному долгу в сумме 8157 руб. 06 коп. считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в мотивированном виде в Красноярский краевой суд.

Председательствующий:                      Е.В. Чугунников

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021