Определение по делу № 2-1743/2013 ~ М-1581/2013 от 11.06.2013

Дело №2-1743/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.07.2013 г.                                      г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Суркове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Севенкина Александра Анатольевича к Потребительскому кооперативу «Погребок» о понуждению к совершению действий, связанных с государственной регистрацией объекта недвижимости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Севенкин А.А. обратился с иском к Потребительскому кооперативу «Погребок» в котором просит обязать ответчика, по акту приема- передачи, передать истцу гаражный бокс № «В» и совершить действия, связанные с государственной регистрацией указанного объекта недвижимости, взыскать с ответчика судебные расходы. В обоснование своих требований истец указал, что 11.06.2008года между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого ответчик обязался построить автостояночное место подземно-наземном автостояночном комплексе во дворе <адрес> в <адрес> в срок до 10.09.2008года и передать его истцу. Истец обязался оплатить стоимость строительства в размере 800 000руб.

Истец выполнил условия договора, тогда как ответчик свои обязательства не выполнил.

Настоящее гражданское дело назначалось к слушанию на 23.07.2013года и на 24.07.2013года, о чем истец и его представитель были извещены надлежащим образом, однако в судебные заседания, они не явились, о причине неявки суду не сообщили и не просили рассмотрение дела отложить.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела истец, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, что в силу приведенной выше процессуальной нормы позволяет суду оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Таким образом, оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием обращения истца с заявлением о возобновлении производства по делу, с приложением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Кроме того, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права повторного обращения в суд с теми же требованиями о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела. Обжалованию подлежит только определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения, об оставлении иска без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 абз. 8, 223,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Севенкина Александра Анатольевича к Потребительскому кооперативу «Погребок» о понуждению к совершению действий, связанных с государственной регистрацией объекта недвижимости, взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, с одновременным представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 15 дней со дня его оглашения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                                    О.М. Подветельнова