Решение по делу № 2-193/2018 (2-2135/2017;) ~ М-1841/2017 от 08.11.2017

Дело № 2-193/18 Изг.ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Мартьяновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 22 марта 2018 года гражданское дело по иску Коренухиной Екатерины Алексеевны к ТСЖ «Ивняковское», ООО «Жилищно-строительный сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Коренухина Е.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Ивняковское», в котором просила взыскать с ответчика:

- в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в сумме 75 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы;

- расходы по оплате услуг специалиста за составление заключения по оценке ущерба в размере 7 000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

В иске указано, что истице принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Собственниками остальных долей являются родители истицы (Коренухина Любовь Александровна и Коренухин Алексей Евгеньевич, а также сестра Скворцова Елена Алексеевна). 28.06.2017г. в квартире произошло затопление. Затопление произошло в результате повреждения стояка горячего водоснабжения в санузле вышерасположенной квартиры №. Для определения размера стоимости восстановительного ремонта по устранению следов залива Коренухина Л.А. обратилась к ИП ...... Согласно заключению № от 03.07.2017г., итоговая величина стоимости восстановительного ремонта составляет 75 000 рублей. За подготовку заключения было оплачено 7 000 рублей. Истица с указанным заключением и претензией обратилась в ТСЖ «Ивняковское», предлагая урегулировать спор во внесудебном порядке. До настоящего времени выплата денежных средств не осуществлена.

22.12.2017г. в судебном заседании в качестве соответчика было привлечено ООО «Жилищно-строительный сервис» (подрядчик по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома).

Истица Коренухина Е.А., ее представитель по доверенности Новожилов А.М. в судебном заседании заявили об уменьшении исковых требований в части размера причиненного материального ущерба до 47 441 руб. в соответствии с уточненным локальным сметным расчетом, выполненным ИП ...... Пояснили, что из уточненной сметы исключен ремонт потолка в большой комнате. Уточнены площади помещений и применяемые коэффициенты. Фактически, разница между сметой ответчика и сметой истицы заключается только в том, что в смету истицы включены работы по ремонту потолка в коридоре, поскольку при заливе потолок в коридоре пострадал. На фотографиях видны ржавые следы от протечки горячей воды. Ремонт потолка в коридоре будет заключаться в снятии панелей ПВХ с потолка, обработке потолка антисептиком, установке обратно панелей. Замена самих панелей не предусмотрена.

Представитель ответчиков – ТСЖ «Ивняковское» и ООО «Жилищно-строительный сервис» по доверенности Кривнюк Д.С. в судебном заседании считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, так как указанные организации не являются надлежащими ответчиками по делу. При проведении капитального ремонта ООО «Жилищно-строительный сервис» производило закупку материалов, в том числе муфт, у ООО «Трубофф Регион». Именно данная организация и должна являться надлежащим ответчиком по делу. Также не согласны с размером заявленных исковых требований. Представленное истицей экспертное заключение имеет расхождения с актами обследования жилого помещения от 29.06.2017г. и 05.07.2017г. В заключении площади помещений указаны в большем размере, нежели в актах, что ведет к увеличению размера взыскиваемого ущерба:

- по помещению № (жилая комната) в заключении указана площадь <данные изъяты> кв.м., в актах – <данные изъяты> кв.м.;

- по помещению № (жилая комната) в заключении указана площадь <данные изъяты> кв.м., в акте – <данные изъяты> к.м.;

- по помещению № (коридор) в заключении указана площадь <данные изъяты> кв.м., в актах – <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, в локальный сметный расчет заключения включены работы по восстановлению повреждений, не зафиксированных актами.

По помещению № (жилая комната) актом от 05.07.2017г. зафиксированы только повреждения на стене, однако, в экспертном заключении дополнительно значатся повреждения потолка, в сметный расчет включены работы, связанные с обработкой потолка.

По помещению № (коридор) актом от 29.06.2017г. зафиксированы только повреждения на стене, однако, в экспертном заключении дополнительно значатся повреждения потолка, в сметный расчет включены работы, связанные с обработкой потолка.

В заключении в работах по шпатлеванию поверхностей стен и потолков в квартире учтены площади стен и потолков в полном объеме, что является необоснованным, так как достаточно обработать только поврежденные поверхности.

Согласно локальному сметному расчету, представленному ответчиком, стоимость работ по ремонту квартиры истицы составляет 41 160 рублей.

Третьи лица – Коренухина Л.А., Коренухин А.Е., Скворцова Е.А. в судебное заседание не явились. Ранее выразили позицию о том, что поддерживают исковые требования, не возражают, чтобы материальный ущерб был взыскан в пользу истицы.

Третьи лица – Федяева Наталья Николаевна, Чулков Николай Николаевич, Чулкова Татьяна Николаевна (лица, зарегистрированные в квартире №), Администрация Ивняковского сельского поселения, ООО «Трубофф Регион» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 13 Постановления Пленума от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из материалов дела следует, что Коренухина Екатерина Алексеевна является собственником в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Собственниками указанной квартиры также являются Коренухин Алексей Евгеньевич, Коренухина Любовь Александровна, Скворцова Елена Алексеевна, которые не претендует на возмещение ущерба, о чем они пояснили в судебном заседании.

28.06.2017г. в принадлежащей истице квартире произошел залив. Залив произошел в результате повреждения трубы горячего водоснабжения в квартире №, расположенной над квартирой истицы. Повреждение трубы горячего водоснабжения произошло в результате отрыва наружной резьбы на полипропиленовой муфте.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № по улице <адрес> от 06 марта 2017 года было принято решение о проведении капитального ремонта внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения. Выбрана подрядная организация – ООО «Жилищно-строительный сервис». От имени собственников заключать и подписывать договоры на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме уполномочены ФИО1 и председатель правления ТСЖ «Ивняковское».

07 марта 2017 года между собственниками помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, в лице их представителя, и ООО «Жилищно-строительный сервис» был заключен Договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого подрядчик должен был выполнить, в том числе, ремонт внутридомовой системы горячего водоснабжения.

Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено, что подрядчик обязуется возместить материальный и моральный ущерб, причиненный заказчику и третьим лицам авариями, пожарами, обвалами и др., произошедшими в зоне проведения работ по вине Подрядчика.

Согласно акта, составленного 28 июня 2017 года в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., комиссией в составе председателя правления ТСЖ «Ивняковское» ФИО2., представителя ООО «Жилищно-строительный сервис» ФИО3., представителя ООО «Сервис Плюс» ФИО4., указанный акт составлен по факту аварийной ситуации в жилом помещении (квартире №№), расположенной на четвертом этаже многоквартирного дома № по улице <адрес>. Комиссия установила, что в санузле квартиры № произошел отрыв наружной резьбы на полипропиленовой муфте трубы горячего водоснабжения, которая была установлена 26.06.2017г. при ремонте. В результате аварии, произошло затопление нижерасположенных квартир №.

Таким образом, из представленных доказательств с достоверностью установлено, что затопление квартиры истицы произошло в результате выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовой системы горячего водоснабжения и установлении некачественного оборудования, в связи с чем, ответственность за причиненный истице ущерб должно нести ООО «Жилищно-строительный сервис», что прямо предусмотрено заключенным договором.

Суд соглашается с представленным истицей уточненным локальным сметным расчетом, согласно которому, стоимость ремонта квартиры составляет 47 441 рублей.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчиков о том, что из указанного расчета подлежат исключению работы по ремонту потолка в коридоре.

Как видно из материалов дела, сметный расчет был составлен специалистом по результатам осмотра повреждений 03.07.2017г. При этом, по результатам осмотра отражено, что имеет место намокание потолка в коридоре. Как видно из сметного расчета, в объем работ по ремонту потолка входит демонтаж потолочных ПВХ панелей (без их замены), антисептическая обработка поверхности потолка, монтаж панелей ПВХ. Указанные работы являются необходимыми для приведения жилого помещения в прежнее состояние, имевшее место до залива квартиры.

Также суд считает, что на возникшие правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик выполнял работы для собственников жилых помещений в многоквартирном доме для их личных нужд. В связи с чем, у суда есть основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Права истицы как потребителя были нарушены, в связи с некачественным выполнением работы по ремонту стояка горячего водоснабжения, в связи с чем, истица испытывала неудобства, проживая в квартире, которая требовала ремонта по вине ответчика.

С учетом фактических обстоятельств по делу, степени причиненных истице нравственных страданий, суд определяет подлежащий возмещению моральный вред в размере 3 000 рублей.

Также подлежат возмещению расходы по оплате заключения специалиста в размере 7 000 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, которые суд, с учетом сложности спора, количества судебных заседаний, считает соответствующими требованиям разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Жилищно-строительный сервис» в пользу Коренухиной Екатерины Алексеевны в счет возмещения ущерба сумму в размере 47 441 рубль, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего 69 441 рубль.

Взыскать с ООО «Жилищно-строительный сервис» в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области расходы по оплате госпошлины в размере 2 283,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова