Решение по делу № 2-1718/2017 ~ М-1338/2017 от 03.05.2017

Дело № 2-1718/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 17 июля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

с участием представителя истца Белкиной И.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Янушас Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску Федосеевой И.И. к Янушас Я.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    Истец Федосеева И.И. обратилась в суд с иском к ответчику Янушас Я.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 29.04.2016 между Федосеевой И.И. и Янушас Я.В. заключен договор займа №, согласно которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей, сроком на ..... календарных дня, под ..... % в месяц размер ежемесячного платежа составляет 8 000 руб. Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив Заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей. 29.04.2016 на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от 29.04.2016. согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: ..... квартира, назначение: жилое, площадь ..... кв.м, этаж ..... расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Недвижимое имущество оценивается сторонами по взаимному согласию в 500 00 рублей. Задолженность по договору займа ответчиком не погашена. Просит взыскать с Янушас Я.В. задолженность по договору займа № от <дата> в размере 793 096, 67 рублей, в том числе: 100 000 рублей- сумма займа, 80 266, 67 рублей- проценты за пользование суммой займа, 2 500 рублей- штраф, 244 320 рублей- неустойка за нарушение сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов, 366 000 рублей- неустойка за нарушение сроков единовременного возврата суммы займа; обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение - 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Янушас Я.В., а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 11 431 рублей.

Истец Федосеева И.И. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель истца Белкина И.В., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Янушас Я.В. в судебном заседании с иском не согласна частично, просила принять доказательства рыночной стоимости заложенного имущества на день рассмотрения дела, просила снизить неустойку в виду тяжелого материального положения, считает, что неустойка явна завышена.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что 29.04.2016 между Федосеевой И.И. и Янушас Я.В. заключен договор займа №, согласно которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей, сроком на ..... календарных дня, под ..... % в месяц размер ежемесячного платежа составляет 8 000 руб. (л.д.8-10).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается актом от 29.04.2016 г. (л.д. 11).

Ответчик Янушас Я.В. взяла на себя обязательство по договору займа от 29.04.2016г. возвратить единовременно одним платежом денежные средства по истечении срока договора. Договор займа не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от <дата>, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: ..... квартира, назначение: жилое, площадь ..... кв.м, этаж ....., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Недвижимое имущество оценивается сторонами по взаимному согласию в 500 00 рублей (л.д. 12-15).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые установленные договором займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о возврате долга, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 100 000 рублей.

Проценты за пользование займом составляют 80 266,67 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта № договора займа за каждый факт возникновения просроченной задолженности, займодавец в праве потребовать уплаты штрафа в размере 500 рублей, который если иное не указано в требовании займодавца, уплачивается в момент погашения просроченной задолженности по займу.

Согласно пункта № договора займа, при нарушении срока единовременного возврата займа, заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере ..... % от суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты наступления суммы займа на счет займодавца. При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займа процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пени 2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

Истцом к взысканию предъявлена неустойка в размере 244 320 рублей за нарушение сроков уплаты начисленных процентов.

Также предъявлена неустойка за нарушение сроков единовременного возврата суммы займа в размере 366 000 рублей и штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2500 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 71, 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика Янушас Я.В. в пользу истца неустойку за нарушение сроков единовременного возврата суммы займа до 50 000 рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты начисленных процентов до 50 000 рублей. По мнению суда, данный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик Янушас Я.В. не представила. На день рассмотрения дела, исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа Янушас Я.В. предоставила в залог недвижимое имущество – жилое помещение ..... квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Янушас Я.В. (л.д. 12-15).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению по ст. 334-337 ГК РФ.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей, после 15.11.2016г. внесение платежей прекратилось. До настоящего времени обязательство по возврату полученных денежных средств ответчиком не исполняется. Уважительных причин неисполнения взятых на себя обязательств в судебном заседании не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требования Федосеевой И.И. об обращении взыскания на заложенное имущество - ..... квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации ее с публичных торгов.

    В соответствии с представленными ответчиком доказательствами, рыночная стоимость заложенного имущества на 14.07.2017г. составляет 1 200 000 рублей.

Иной оценки рыночной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд с учетом требований п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает начальную продажную цена имущества в размере 960 000 рублей.

     Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Янушас Я.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 431 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Федосеевой И.И. к Янушас Я.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Янушас Я.В. Яны В., <дата> года рождения, в пользу Федосеевой И.И. основной долг по договору займа в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 80 266, 67 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, неустойку за нарушение сроков единовременного возврата суммы займа в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты начисленных процентов в размере 50 000 рублей, госпошлину в размере 11 431 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - ..... квартиру, назначение жилое, площадью ..... кв.м, этаж ....., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 960 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)     О.И.Матлина

Копия верна. Судья