Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-24820/2021 от 23.06.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                             дело №33а-24820/2021

№ 9а-132/2021    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2021 года                              г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего Шаталовой Т.М. – Яценко Н.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, по частной жалобе финансового управляющего Шаталовой Т.М. – Яценко Н.И. на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2021 года,

установил:

определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2021 года возвращено административное исковое заявление финансового управляющего Шаталовой Т.М. – Яценко Н.И. ввиду неподсудности дела суду общей юрисдикции.

В частной жалобе административный истец выражает несогласие с вынесенным определением судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья краевого суда усмотрел основания для отмены судебного определения.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 47 Конституции РФ гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Вместе с тем, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Таким образом, судебная защита не связанных с ведением экономической деятельности прав и законных интересов организаций осуществляется судами общей юрисдикции.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим Шаталовой Т.М. – Яценко Н.И. предъявлены в суд требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения государственного регистратора о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

При этом в обжалуемом решении административного ответчика указано, что право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за Шаталовой Т.М., но поскольку данный земельный участок и участок расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...> были объединены (вошли в состав) земельного участка с <№...> площадью <№...> кв.м., адрес: Россия, <Адрес...> спорный земельный участок фактически перестал существовать.

Таким образом, с учетом приведенных норм законодательства Российской Федерации, учитывая субъектный состав настоящего спора, а именно, стороной по делу является физическое лицо, а также отсутствие экономического экономический характера настоящего спора, фактически требования административного истца по настоящему делу сводятся к оспариванию действий (бездействия) государственного органа, затрагивающих права и законные интересы заявителя в не связанных со сферой предпринимательской и иной экономической деятельности, судья краевого суда приходит к выводу, что данные обстоятельства не позволяют отнести настоящее дело к подсудности арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления по указанным основаниям.

Кроме того, обжалуемое определение суда вынесено в рамках гражданского судопроизводства, о чем свидетельствуют ссылки суда на нормы гражданско-процессуального законодательства, в то время как в силу вышеуказанных положений действующего законодательства, требования финансового управляющего Шаталовой Т.М. – Яценко Н.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Поскольку при вынесении обжалуемого определения суда имела место судебная ошибка, определение судьи первой инстанции подлежит отмене, а материалы дела - направлению в суд для разрешения вопроса о принятии к производству и рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

частную жалобу финансового управляющего Шаталовой Т.М. – Яценко Н.И. - удовлетворить.

Определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2021 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего Шаталовой Т.М. – Яценко Н.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству и возбуждения по нему административного дела.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья

Краснодарского краевого суда                     А.В. Булат