Определение по делу № 22-2122/2012 от 17.04.2012

Судья – Суховеркина Т.В.

Судья-докладчик Худякова О.В.      дело № 22-2122/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Игнатовой Н.В., Мельниковой Г.П., с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры .... Гайченко А.А., адвоката Цирлина А.Л., осуждённого Еропова А.А. посредством системы видеоконференц-связи, при секретаре Овчинниковой В.М., рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнениям к ней) осуждённого Еропова А.А. на приговор .... районного суда Иркутской области от 27 февраля 2012 года, которым

Еропов А.А., <данные изъяты> ранее судимый: 24.06.2010 г. .... районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 226 УК РФ на 3 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ/в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года/, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору .... районного суда Иркутской области от 24.06.2010 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Еропову А.А. исчислен с 27 февраля 2012 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 28 октября 2011 года по 26 февраля 2012 года.

Мера пресечения Еропову А.А. оставлена прежней – содержание под стражей.

Взыскано с Еропова А.А. в пользу А.А. <данные изъяты> рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Худяковой О.В., мнение осужденного Еропова А.А., адвоката Цирлина А.Л., поддержавших доводы жалоб, прокурора Гайченко А.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, доводы жалоб – не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Приговором суда Еропов А.А. признан виновным в тайном хищении имущества А.А., с незаконным проникновением в жилище.

    Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в .... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Еропов А.А. с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения имущества А.А. согласился в полном объеме.

    В кассационной жалобе (основной и дополнениях к ней) осуждённый Еропов А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом при вынесении решения не были приняты во внимание изменения, внесенные в УК РФ. Указывает, что судимость по приговору от 24.06.2010 года погашена, поскольку он был снят с учета. Кроме того, по мнению автора жалобы, в его действиях имеются смягчающие наказание обстоятельства, а именно – раскаяние в содеянном, признание вины, сотрудничество со следствием, возмещение ущерба потерпевшему. Обращает внимание на то, что судом также не учтено мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Указывает на отсутствие в его действиях признаков состава преступления, при этом отмечает, что в жилище тайно не проникал. Отмечает, что судом при назначении наказания не учтено его состояние здоровья, а именно наличие у него заболевания – <данные изъяты>. Полагает, что возможно назначить наказание условно. Просит приговор суда отменить, либо изменить, назначив наказание в виде принудительных работ.

    В возражениях на кассационную жалобу (основную и дополнения к ней) государственный обвинитель Миронова И.Л. считает приговор суда законным и обоснованным, доводы жалоб - не подлежащими удовлетворению, приводит подробную мотивировку.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.    

Исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Еропова А.А. в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

    Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых Еропов А.А. совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно. Все доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. В своей совокупности приведенные в приговоре доказательства полностью подтверждают вину Еропова А.А. в совершении преступления, выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы, основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах уголовного дела, и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

    Выводы суда о виновности Еропова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями Еропова А.А., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что последнему было известно о том, что в доме по адресу: .... проживал А.А., которого на момент совершения преступления не было дома; показаниями потерпевшего А.А., свидетелей А.Б., А.В.

    Кроме того, данные показания подтверждаются протоколом осмотра места происшествия /т. 1 л.д. 16-19/; протоколом обыска в жилище Еропова А.А. /т. 1 л.д. 41-44/, протоколом выемки /т. 1 л.д. 112-114/; заключением эксперта № /т. 1 л.д. 130-131/; заключением эксперта № /т. 1 л.д. 136-137/; заключением эксперта № /т. 1 л.д. 144-145/; протоколом проверки показаний обвиняемого Еропова А.А. /т. 1 л.д. 155-159/.

    Судебная коллегия считает, что надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд верно установил фактические обстоятельства совершенного осуждённым преступления и дал его действиям правильную правовую оценку. Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

    Вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции достоверно установлено, что проникновение в дом А.А. было осуществлено Ероповым А.А. через окно, на котором обнаружены следы проникновения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что выводы суда относительно вида и размера наказания судом обоснованы и мотивированы.

При назначении наказания Еропову А.А. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осуждённого. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, вопреки доводам жалоб, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции не установил.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется. Судебная коллегия находит, что назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, его нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалоб осуждённого, судом при вынесении решения учтено мнение потерпевшего А.А., однако, суд не является органом уголовного преследования, не связан с позицией стороны обвинения, либо стороны защиты.

Обсуждая довод жалобы осуждённого Еропова А.А. о наличии у него погашенной судимости, судебная коллегия находит его несостоятельным. Из представленных материалов уголовного дела следует, что приговором .... районного суда от 24 июня 2010 года Еропов А.А. был осужден по ч. 1 ст. 226 УК РФ на 3 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Преступление в отношении А.А., предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Еропов А.А. совершил в период испытательного срока. На основании изложенного доводы осуждённого в указанной части удовлетворению не подлежат.

Необоснованным признает судебная коллегия и довод жалобы Еропова А.А. в части наличия у него заболевания, препятствующего содержанию в условиях изоляции от общества. Из материалов уголовного дела следует, что документов, свидетельствующих о невозможности содержания Еропова А.А. под стражей, суду первой инстанции не представлено, не представлено таковых и в суд кассационной инстанции.

Доводы жалобы осуждённого о необходимости применения изменений, внесенных в Уголовный Кодекс РФ 7 декабря 2011 года Федеральным Законом № 420-ФЗ, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению. Поскольку указанные изменения, касающиеся назначения наказания в виде принудительных работ, вступают в силу лишь с 1.01.2013 года, действия Еропова А.А. верно квалифицированы в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы (основной и дополнений к ней) осуждённого Еропова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... районного суда Иркутской области от 27 февраля 2012 года в отношении Еропов А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнения к ней) осужденного Еропова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: