Постановление по делу № 5-149/2017 от 01.07.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года

город Лысьва Пермского края

    Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Киселева Т.А.,

при секретаре Челпановой И.В.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3. КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, официально нетрудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на автомобильной стоянке мероприятия «<данные изъяты>» в районе автодороги <адрес> <адрес> ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с явными признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо не выполнил требование инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО1 городскому округу предъявить документы, удостоверяющие личность, документы на право управления транспортным средством, а также проехать в ДЧ ОМВД России по ФИО1 городскому округу для установления личности, при этом, пытался убежать, оказывал сопротивление при задержании, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности,

Выслушав ФИО2, отрицавшего свою вину в правонарушении, полагавшего, что сотрудники полиции необоснованно предъявили ему требования, так как он просто сидел в машине и включил печку, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Так, согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 г.      № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Исходя из содержания частей 3 и 4 статей 30 того же Федерального закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно Положению о ГИБДД МВД РФ (утв. Указом Президента РФ от 15.06.1998г. № 711, в ред. Указа Президента РФ от 01.06.2013 г. № 527), выявление причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению является обязанностью сотрудников ГИБДД.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время на автомобильной стоянке мероприятия «<данные изъяты>» в районе автодороги <адрес> – <адрес> <адрес> сотрудниками ППС ОМВД России по ФИО1 городскому округу был обнаружен и остановлен ФИО2, который    управляя автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с явными признаками алкогольного опьянения. В связи с этим, был вызван наряд ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО1 городскому округу. При приезду инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО1 городскому округу ФИО2 на их требование предъявить документы о личности, о праве на управление транспортным средством, пытался от сотрудников ГИБДД скрыться, оказывал сопротивление при задержании, то есть не выполнил законное требование сотрудников полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., с которым ФИО2 был согласен; рапортом инспектора ДПС ФИО7, в котором он указывает что, ФИО5 документы, удостоверяющие личность не предъявил, на требование проехать в ДЧ стал убегать, при задержании оказывал активное сопротивление; рапортом сотрудника ОРППС ФИО6 о том, что им был обнаружен ФИО2, который управлял автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, автомобиль был остановлен, ФИО2 передан наряду ДПС ГИБДД; протоколом об административном правонарушении от 01.07.2017г. в отношении ФИО5 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ; рапортом командира отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД по ФИО1 городскому округу и постовой ведомостью, из которых следует что инспектора ДПС ФИО7 и ФИО8 несли службу с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в форменном обмундировании.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, и доказывают вину ФИО2 во вменяемом правонарушении, в связи с чем, его довод о том, что он совершал противоправных действий, необоснованны.

Исходя из содержания материалов дела, инспектор ДПС предъявляя требования ФИО2 действовал в рамках предоставленных законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению общественного порядка и пресечению противоправных действий, его требования были направлены на возбуждение в отношении его дела об административном правонарушении.      Поскольку требование исходило от должностного лица государственного органа, обладающего властными полномочиями, вызвано исполнением обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, то исполнение такого требования является обязательным. Однако, такое требование ФИО2 не исполнил.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания учитываю требования ч.1 ст. 3.1. КоАП РФ о том, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Так, каких-либо обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено, ФИО2 с его слов официально не трудоустроен, не женат, с в содеянном не раскаялся, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. То есть, учитывая степень общественной опасности совершенного правонарушения - правонарушение совершено против порядка управления, обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя полагаю, что в данном случае целям административного наказания будет отвечать назначение наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 19.3. ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья:                                                     Т.А.Киселева