Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2015 ~ М-42/2015 от 25.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2015 года Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Васильева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.С.,

с участием:

представителя истца - командира войсковой части 5491 - майора юстиции Петрова К.Н.,

ответчика Калнина А.Н. и его представителя Черновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 5491 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 5491 сержанта запаса Калнина А.Н. стоимости не возвращенного вещевого имущества при увольнении с военной службы,

установил:

Командир войсковой части 5491 обратился с иском, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части 5491 сержанта Калнина А.Н. стоимость невозвращенного ответчиком вещевого имущество в связи с его увольнением с военной службы на основании подпункта «е» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика 7 349 рублей 18 коп. в счет возмещения причиненного ущерба войсковой части 5491, в связи с не возвратом вещевого имущество, срок носки которого не истек, при увольнении с военной службы.

В обоснование исковых требований представитель истца в суде указал, что ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части 5491 с 11 марта по 6 июня 2015 года и был обеспечен вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, установленные Правительством РФ.

6 июня 2015 года Калнин А.Н. был досрочно уволенс военной службы в запас ВС РФ на основании подпункта «е» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также подпункту «е» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (как не выдержавшего испытание), в вязи с чем с 6 июня 2015 года был исключен из списков личного состава войсковой части 5491. При увольнении с военной службы ответчик возместил часть суммы за вещевое имущество личного пользования, ранее выданное ответчику и срок носки которого не истек, а оставшаяся сумма ответчиком не возмещена.

Также в судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований и просил требования по иску удовлетворить, взыскав с ответчика 7 100 рублей 03 коп.

Калнин требования по иску не признал, в судебном заседании пояснил, что готов был сдать при увольнении все вещевое имущество, но на складе вещевой службы войсковой части 5491 отказались принимать у него предметы вещевого имущества, объясняя это тем, что данное имущество находилось в использовании.

Представитель ответчика, поддержав позицию своего доверителя, в суде пояснила, что по её мнению, истцом было нарушено право Калнина на сдачу вещевого имущество при увольнении с военной службы, поскольку должностными лицами войсковой части 5491 было отказано в реализации обязанности Калнина по возврату вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек.

На этом основании ответчик и его представитель просили отказать в удовлетворении требований по иску командира войсковой части 5491 в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства и оценив их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Из исследованных в судебном заседании копии контракта о прохождении военной службы, заключенного между ответчиком и МВД РФ, выписок из приказов командира войсковой части 5491 от 11 марта 2015 года № 53с/ч, от 6 июня 2015 года №122с/ч усматривается, что Калнин А.Н. с 11 марта по 6 июня 2015 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 5491 и был уволен с военной службы на основании подп. «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - как не выдержавший испытание.

В период прохождения военной службы Калнин был обеспечен положенным вещевым имуществом, что подтверждается исследованными в суде рапортами Калнина А.Н. от 11 и 12 марта 2015 года и накладными на получение вещевого имущества №№ 276 и 284 от 12 марта 2015 года, с росписью ответчика о получении положенных к выдаче предметов вещевого имущества.

В соответствии с п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Как видно из исследованной справки-расчета стоимости вещевого имущества на удержание 12 910 рублей 65 коп. с Калнина А.Н., приходного кассового ордера № 94 от 6 июня 2015 года, остаток суммы стоимости вещевого имущества личного пользования, выданного ответчику в период прохождения военной службы, срок носки которого не истек, составляет 7 349 рублей 18 коп.

Представитель истца, действуя в рамках полномочий предоставленных по доверенности от 22 июня 2015 года, в судебном заседании уменьшил размер исковых требований на 249 рублей 15 коп., в связи с тем, что ответчик не смог сдать шапку-ушанку не по своей вине и просил взыскать с него 7 100 рублей 03 коп.

При данных обстоятельствах и учитывая, что представитель ответчика, действуя в объеме полномочий предоставленных ему по доверенности, в соответствии с ч. 1 ст. 39 и ст. 54 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований к ответчику на 249 рублей 15 коп., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 7 100 рублей 03 коп, так как ответчик, будучи уволенным с военной службы на основании подп. «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», не выполнил обязанность, предусмотренную Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, по возвращению войсковой части 5491 ранее выданного ему вещевого имущества, срок носки которого не истек.

Доводы Калнина и его представителя, о том, что должностными лицами войсковой части 5491 ему чинились препятствия по сдаче всех наименований ранее выданного вещего имущества, суд признает несостоятельными, поскольку Калнин был ознакомлен с расчетом на удержание стоимости не сданного им вещевого имущества и с размером удержания согласился, о чем имеется его роспись в справке-расчете, а также выразил согласие на удержанием этой суммы по приходному ордеру.

Не нашли своего подтверждения доводы ответчика, что у него не приняли все вещевое имущество при увольнении со службы, так как он лично написал рапорт о сдаче вещевого имущества на склад при увольнении с военной службы, где непосредственно указал количество и наименование предметов, которые он намеревался сдать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ни ответчиком, ни его представителем не представлены доказательства, что при увольнении с военной службы Калниным А.Н. было полностью возвращено войсковой части 5491 ранее выданное вещевое имущество, либо уплачена войсковой части 5491 денежная компенсация за вещевое имущество, срок носки которого не истек, в связи с чем суд считает голословными утверждения представителя ответчика о том, что было нарушено право истца на сдачу всего вещего имущества.

При обращении в суд размер государственной пошлины по иску до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, следовательно, государственная пошлина по данному иску подлежала уплате в размере 400 рублей, что предусмотрено абз. 1 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая, что командир войсковой части 5491 при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины, подлежащей уплате, должна быть взыскана с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 и 199 ГПК РФ военный суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5491 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. 7 100 (░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 03 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5491, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 8 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░