Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2016 от 26.01.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Благодарненский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Каневского М.О., с участием: помощника прокурора <адрес> Р.А.Р., и.о. начальника Благодарненского отдела Управления Росреестра по СК Ч.В.В., представителя должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>» М.М.М. по доверенности № В.Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>» М.М.М. на постановление Главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Ч.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания должностному лицу - директору ООО «<данные изъяты>» М.М.М. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В жалобе директора ООО «<данные изъяты>» М.М.М. указано, что Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Главный государственный инспектор <адрес> по использованию и охране земель Ч.В.В., в ходе проведения проверки исполнения земельного законодательства, признал должностное лицо директора ООО «<данные изъяты> М.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, а именно: использование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый № общей площадью 13560000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в административных границах земель сельскохозяйственного назначения MО <адрес>, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данное постановление считает незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене по следующим основаниям:

Прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения земельного законодательства в деятельности ООО «<данные изъяты>».

В ходе проверки установлено, что на территории <адрес> имеется земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельхозпроизводства кадастровый №. общей площадью 13560000,0 кв.м., адрес (местонахождение) объекта <адрес>; на территории <данные изъяты>, который не имеет собственника.

Данный земельный участок является земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, образованный в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, собственники которых не реализовали свое право на распоряжение ими в течение трех лет более с момента приобретения права на земельные участки (невостребованные доли) либо неизвестны.

ООО «<данные изъяты>» занимается производством, реализацией, переработкой, хранением и сбытом сельскохозяйственной продукции, используя при этом земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый №, общей площадью 13560000,0 кв.м. адрес (местонахождение) объекта - <адрес>, на территории бывшего колхоза «<данные изъяты>, без правоустанавливающих документов.

На основании имевшихся документов, в материалах дела. Главный государственный инспектор <адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Ч.В.В. пришел к выводу, что земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный <адрес>, в административных границах земель сельскохозяйственного назначения МО <адрес> кадастровый № обшей площадью 13560000 кв.м. используется ООО «<данные изъяты>» без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Как предусмотрено п.п.4-6 п.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственностью за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу.

1). Из постановления № б\н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты>» использовало земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный <адрес>, в административных границах земель сельхозначения МО <адрес>, кадастровый № обшей площадью 13560000 кв.м.

Согласно ст.25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч.1 ст.26 ЗК РФ, права на земельные участки предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании ч.2 ст.26 Земельного Кодекса РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев установленных федеральными законами.

В тексте постановления, в нарушение п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не указано, какую именно часть земельного участка с привязкой к глобальной системе координат, использовало ООО «<данные изъяты>».

2) При обследовании земельного участка прокурор должным образом не уведомил о месте и времени обследования земельного участка руководство общества, тем самым были нарушены конституционные права руководства.

3) Данный земельный участок не обрабатывается ООО «<данные изъяты>», что подтверждается фото­таблицей, а именно зерно пшеницы могли взойти после агротехнических работ, но не после посевных работ. Из данной фото-таблицы следует, что земля вспахана, но не засеяна.

4) Из текста ранее данных объяснений Н.С.П. и Н.П.В. просматриваются разночтения. Так как ранее Н.С.П. и Н.П.В. указывали, что обрабатывали данный земельный участок, а в последних объяснениях, то что они только хотели это сделать.

5) Ш.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является пайщиков ООО «<данные изъяты>» земельного участка с кадастровым № и не имеет отношения к данному земельному участку.

6) Л.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является пайщиком ООО «<данные изъяты>» земельною участка с кадастровым № и не имеет отношения к данному земельному участку.

7) Из объяснений Л.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что обработку и уборку урожая с данного земельного участка осуществляет ООО «<данные изъяты>», но не ООО «<данные изъяты>».

8) По раннее так же руководитель общества М.М.М. уже привлекался к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но Благодарненский районный суд отменил это постановление.

Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (ч.1 ст.1.7. КоАП РФ).

Из указанных объяснений следует, что не ООО «<данные изъяты>» обрабатывало земельный участок с кадастровым №, а Н.С.П. с Н.П.В.. и членами <адрес> казачьего общества.

Таким образом, не установлено время совершения административного правонарушения, которое имеет принципиальное значение для целей наказания.

Наказание за административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1. КоАП РФ, в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части изменения способа выражении денежного взыскания, налагаемого за административное правонарушение» (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) - влекло наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти до двадцати тысяч рублей.

Наказание за административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1. КоАП РФ, в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ « О внесении изменений в Кодекс РФ административных правонарушениях» (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1.5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей: на должностных лиц от 1.5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч: на юридических лиц от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц от двадцати до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.1.7 КоАП РФ закон устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным способом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В постановлении отсутствует мотивированное решение по данному факту и не указана статья КоАП РФ в той редакции, за совершение которой, должностное лицо - ООО «<данные изъяты>» привлечено к ответственности.

Кроме того, руководитель ООО «<данные изъяты>» привлекался уже за данное правонарушение и было вынесено Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГг. И.о. Главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель П.И.Н., в ходе проведения проверки исполнения земельного законодательства, признал ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, а именно: использование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый № общей площадью 13560000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в административных границах земель сельскохозяйственного назначения МО <адрес>, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление было обжаловано в <адрес> районном суде и было вынесено решение об отмене данного Постановления.

Изложенные обстоятельства носят существенный характер, свидетельствуют о нарушении прав заявителя при привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного просил суд: отменить постановление о назначении административного наказания № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Главным государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель Ч.В.В., в отношении должностного лица — директора ООО «<данные изъяты>» о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>» М.М.М. по доверенности № В.Г.Г. поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить, пояснив, что М.М.М. извещён о дате заседания.

Должностное лицо – директор ООО «<данные изъяты>» М.М.М., о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить жалобу в его отсутствие.

Главный государственный инспектор <адрес> по использованию и охране земель Ч.В.В. в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее - Управление), ознакомившись с заявлением, считает действия Управления законными и обоснованными по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК (далее - Управление) из прокуратуры <адрес> поступило постановление заместителя прокурора <адрес> К.Е.В. о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки в отношении должностного лица - директора ООО «<данные изъяты>», М.М.М., возбужденного по признакам административного правонарушения, предусмотренного 7.1 КоАП РФ. Главный государственный инспектор <адрес> по использованию и охране земель Ч.В.В., руководствуясь ст. 71 Земельного кодекса РФ, ст. 23.21, 29.4 КоАП РФ, рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы в отношении должностного лица - директора ООО «<данные изъяты>» М.М.М. назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, о чем надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела М.М.М., что подтверждается отметкой о вручении, на определение об отложении рассмотрения административного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения административного правонарушения установлено, что согласно сведений государственного кадастра недвижимости, на территории муниципального образования <адрес> муниципальный район имеется земельный участок из земель сельхозназначения, разрешенное использование - для сельхозпроизводства, кадастровый № общей площадью 13560000 кв.м. адрес (местоположение) объекта - СК, <адрес>, на территории бывшего колхоза <данные изъяты>.

По сведениям ЕГРП указанный земельный участок собственника не имеет. Данный земельный участок является земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, образованным в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, собственники которых не реализовали свое право на распоряжение ими в течение трех лет и более с момента приобретения права на земельные участки (невостребованные доли) либо неизвестны.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: Российская Федерация, <адрес> № занимается производством, реализацией, переработкой, хранением и сбытом сельскохозяйственной продукции, используя при этом земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый № общей площадью 13560000 кв.м. адрес (местоположение) объекта - СК, <адрес>, на территории бывшего колхоза <данные изъяты> без правоустанавливающих документов.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 Земельного кодекса РФ). Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон №- ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждаются существованием такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально - определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровому учету подлежат и части земельных участков, а также сведения об их обременении (п. 10 ч. 2 ст. 7, ч. 4 ст. 20, п. 1 ст. 37, ст. 38 Закона № - ФЗ).

Из выше сказанного, следует, что часть земельного участка может быть объектом аренды только при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений, индивидуализирующих эту часть как объект недвижимости. К таким сведениям, в частности, относятся:

учетный номер части земельного участка и дата его присвоения;

площадь части земельного участка;

описание местоположения границы части земельного участка (п. 65 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Также согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определено установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательствам, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

В соответствии со статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, в действиях директора ООО «<данные изъяты>» М.М.М. при использовании вышеназванного земельного участка выявлено нарушение ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, а именно (самовольное занятие земельного участка).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: свидетельскими показаниями, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Исследовав письменные материалы дела, главный государственный инспектор <адрес> по использованию и охране земель приходит к выводу, что вина должностного лица - директора ООО «<данные изъяты>» М.М.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ доказана в части самовольного занятия земельного участка, из земель сельхозназначения, разрешенное использование - для сельхозпроизводства, кадастровый № общей площадью 13560000 кв.м. адрес (местоположение) объекта - СК, <адрес>, на территории бывшего колхоза «<данные изъяты>.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

При назначении наказания в виде штрафа <данные изъяты> рублей, главный государственный инспектор <адрес> по использованию и охране земель учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность должностного лица - директора ООО «<данные изъяты>» М.М.М..

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ главный государственный инспектор <адрес> по использованию и охране земель признал повторное совершение должностным лицом - директором ООО «<данные изъяты>» М.М.М. аналогичного правонарушения. По данным Управления должностное лицо - директор ООО «<данные изъяты>» М.М.М. постановлением о назначении административного наказания в виде штрафа от ДД.ММ.ГГГГ было привлечено к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах гарантии процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленные КоАП РФ, следует признать соблюденными, а порядок привлечения к административной ответственности - ненарушенным.

На основании изложенного, просил суд в удовлетворении заявленных требований М.М.М. - отказать.

Помощник прокурора <адрес> Р.А.Р. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, так как считает постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения земельного законодательства в деятельности ООО «<данные изъяты>».

В ходе проведенной проверки установлено, что на территории <адрес> СК имеется земельный участок из земель сельхозназначения, разрешенное использование - для сельхозпроизводства кадастровый №, общей площадью 13560000,0 кв.м, адрес (местонахождение) объекта – <адрес>, на территории бывшего колхоза «<данные изъяты>, который не имеет собственника.

Данный земельный участок является земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, образованным в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначена собственники которых не реализовали свое право на распоряжение ими в течение трех лет и более с момента приобретения права на земельные участки (невостребованные доли) либо неизвестны.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес> занимает производством, реализацией, переработкой, хранением и сбытом сельскохозяйственной продукции, используя при этом земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый №, общей площадью 13560000,0 кв.м, адрес (местонахождение) объекта – <адрес>, на территории бывшего колхоза «<данные изъяты> от без правоустанавливающих документов.

На основании имевшихся документов, главный государственный инспектор <адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Ч.В.В. пришел к выводу, что земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный <адрес>; <адрес>, в административных границах земель сельхозназначения МО <адрес> кадастровый № общей площадью 13560000 кв.м, используется ООО «<данные изъяты>» без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Согласно п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как предусмотрено п.п. 4-6 п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу.

1. Из обжалуемого постановления №б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты>» использовало земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный <адрес>; <адрес>, в административных границах земель сельхозназначения МО <адрес> кадастровый № общей площадью 13560000 кв.м.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании ч. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Представителем ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание представлены копии договоров аренды земельного участков:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В тексте постановления, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не указано, какую именно часть земельного участка с привязкой к глобальной системе координат, использовало ООО «<данные изъяты>».

Главным государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель Ч.В.В. не дана правовая оценка тому факту, являются ли указанные выше земельные участки, находившиеся в аренде ООО «<данные изъяты>» смежными с кадастровыми номерами №.

В постановлении №б/н от ДД.ММ.ГГГГ не указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела в отношении ООО «<данные изъяты>» по факту пользования земельным участком с кадастровым № и не имело ли место совершение административного правонарушения по неосторожности.

Ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ предусматривает, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном по инициативе прокурора. Сведений об извещении прокурора <адрес> (его заместителя) о рассмотрении главным государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Ч.В.В. дела в отношении должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>» М.М.М. ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Из текста объяснения Н.П.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что весной 2015 года он совместно с членами <адрес> казачьего общества хотел начать работу по обработке с последующим выращиванием зерновых культур на земельном участке с кадастровым №, ему позвонил тракторист Ф.А.В., который сообщил, что к нему подъехали три человека и не дают работать. В последствии выяснилось, что указанные лица работают в ООО «<данные изъяты>».

Аналогичные показания дал Н.С.П.

Из объяснений Л.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что обработку и уборку урожая с данного земельного участка осуществляет ООО «<данные изъяты>», но не ООО «<данные изъяты>».

Наказание за административное правонарушение, предусмотренное статьёй 7.1 КоАП РФ, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ) "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях " - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что суд не должен предрешать выводы административного юрисдикционного органа, в том числе о виде и размере наказания, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, суд считает, что это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах доводы жалобы должностного лица - директора ООО «<данные изъяты>» М.М.М., в связи с допущенными процессуальными нарушениямиКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются состоятельными и постановление № б/н по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель Ч.В.В., подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение главному государственному инспектору <адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с обязательным участием прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>» М.М.М. удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Главным государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель Ч.В.В., в отношении должностного лица — директора ООО «<данные изъяты>» о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение главному государственному инспектору <адрес> района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М. О. Каневский